VOTO DISIDENTE DE LA SCP 0261/2019-S2
Fecha: 21-May-2019
II.6. Motivos de la Disidencia y análisis del caso concreto
La suscrita Magistrada, manifiesta su disconformidad con los razonamientos y con la parte dispositiva de la SCP 0261/2019-S2; toda vez que, deniega la tutela impetrada, alegando falta de prueba y por la existencia de hechos controvertidos; sobre el particular considera, que los administradores de justicia constitucional, a efectos de materializar el derecho de acceso a la justicia, deben optar por flexibilizar presupuestos formales o ritualismos procesales que limitan hacer efectiva la tutela judicial que debe brindar la jurisdicción constitucional; por ello en el caso concreto, debió concederse en parte la tutela impetrada sobre la base de la doctrina de la presunción de veracidad de los hechos denunciados, aplicable también a la acción de amparo constitucional, conforme a lo desarrollado en el Fundamento Jurídico II.5 de esta Disidencia.
- I.
- CONFIRMAR
- II.
- a)
- SCP 1478/2012 de 24 de septiembre
- calificándolo como un problema estructural
- Fragmento 7
- tiene consecuencias jurídicas como es la fractura del Estado Constitucional de Derecho y la supresión del derecho a la jurisdicción o acceso a la justicia del afectado
- 1)
- sin desconocer otros medios alternativos de solución de conflictos reconocidos por el orden constitucional y legal, como son: la conciliación, la mediación, el arbitraje, entre otros
- tutela reparadora en el marco de la provisionalidad
- tutela preventiva en el marco de la provisionalidad
- acción de
- presten información y presenten los actuados concernientes al hecho denunciado
- el deber de cumplir con sus responsabilidades, observando los principios de compromiso, interés social y responsabilidad
- todo servidor público no sólo cuenta con la obligación de presentarse a la audiencia, sino presentar conjuntamente a su informe la prueba pertinente a la acción de libertad, de forma que no provoque que el juez o tribunal de garantías e incluso este propio Tribunal emitan fallos sobre prueba incierta o basados únicamente en presunciones
- cuya decisión debe regirse por el principio de inmediación -contacto directo entre el juez, las pruebas y las partes-
- SC
- en ese caso, el silencio del recurrido será considerado como confesión de haber cometido el hecho ilegal o indebido denunciado en el recurso
- pues de no hacerlo se presume la veracidad de los mismos
- Se presumirán verdaderos los hechos alegados en la petición
- se aplicará la
- II.6. Motivos de la Disidencia y análisis del caso concreto
- en consecuencia, la SCP 0261/2019-S2, sobre la base de los fundamentos jurídicos de este Voto Disidente, debió realizar el siguiente análisis del caso concreto:
- Fragmento 25
- es evidente que se encontraba en posesión pública, pacífica e ininterrumpida desde su adquisición, tal como se desprende del contenido de la cláusula cuarta del citado documento privado
- CONFIRMAR en parte
- MAGISTRADA
- Fragmento 29
- 944/2002-R,
- el accionante deberá cumplir en primera instancia con la identificación de los particulares o autoridades demandadas