SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0333/2019-S4

II.3.  Edwin Carlos Mollinedo Ojeda, interpuesto recurso de casación (fs. 100 a 101). La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Auto Supremo 111/2018 de 27 de abril, emitido por las autoridades hoy demandadas, determinó casar el Auto de Vista recurrido y deliberando en el fondo, dispuso la reincorporación del demandante a su fuente de trabajo, a las mismas funciones que ejercía hasta el momento de su retiro y pago de sus sueldos devengados desde el retiro injustificado hasta su reincorporación efectiva (fs. 134 a 136).

La empresa accionante alega la vulneración de su derecho al debido proceso, en sus elementos motivación, fundamentación y congruencia, puesto que los Magistrados demandados al pronunciar el Auto Supremo 111/2018, casando las Resoluciones de alzada y de primera instancia, incorporaron al proceso un elemento que no fue discutido en las dos instancias ni tampoco reclamado por el trabajador en su recurso de casación, cuando señalaron que este había asistido a su fuente de trabajo el 10 de febrero de 2012 y que así se había interrumpido el cómputo de los seis días de ausencia continua, sin justificar las razones de tal conclusión ni mencionar la prueba correspondiente y especialmente, sin considerar que ese día fue feriado por la efemérides del departamento de Oruro.