SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0463/2019-S1
Fecha: 24-Jun-2019
a)
La parte peticionante de tutela ratificó los argumentos expuestos en la presente acción de libertad y ampliándola refirió lo siguiente: a) Conforme al certificado médico forense de 16 de marzo de 2018, se acredita el delicado estado de salud de Francisco Aiguana Cartagena, solicitando se brinde asistencia médica, paralelamente el coaccionante Cheri Barba Almeida, debido a su detención preventiva, también se encuentra delicado de salud; razón por la que se solicita sobre la base del derecho a la vida y salud, se active los presupuestos contenidos en la Ley de Ejecución Penal y Supervisión -Ley 2298 de 20 de diciembre de 2001-; b) La Resolución de las medidas cautelares no cuenta con número, incumpliendo un requisito mínimo que debe contener una resolución conforme lo previsto en el art. 123 del CPP, lo que se traduce en una vulneración al debido proceso en su esfera de congruencia por desconocerse a qué caso pertenece y quiénes son las partes procesales de dicha Resolución de detención preventiva; y, c) El Ministerio Público, en la audiencia cautelar, solicitó la declinatoria del caso a la localidad de Guayaramerín, y el Juez cautelar sin fundamento jurídico dispuso la declinatoria a aquella localidad, sin respetar los derechos y garantías de los imputados, conforme la “SC-401/2016-S2” y sin el respaldo legal para ello, desconociendo sus personas las razones por las cuales se encontraban privados de libertad; al respecto citan la “SC408/2017” y reiteran su solicitud de conceder la tutela solicitada en la presente acción de libertad.
- Cheri Barba Almeida
- NUNCA FUE PUESTA A CONOCIMIENTO DE LOS DETENIDOS DE MANERA PERSONAL
- nunca se abrió la competencia plena de la autoridad que aplicó medidas cautelares el día domingo 23 de octubre de 2016
- I.1.3. Petitorio
- a)
- I.2.2. Informe de la autoridad demandada
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.
- i)
- III.1. La subsidiariedad excepcional en la acción de libertad
- Fragmento 14
- Fragmento 15
- III.2. De la legitimación pasiva en la acción de libertad
- Fragmento 17
- Fragmento 18
- III.3. Presupuestos de procedencia de la acción de libertad frente a denuncia de irregularidades del debido proceso
- a) el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión; b) debe existir absoluto estado de indefensión, es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recién tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecución o la privación de la libertad
- Fragmento 21
- Respecto a que se llevó a cabo la audiencia cautelar ante el Juzgado de Instrucción Penal Segundo en suplencia legal de su entonces similar primero de Riberalta del departamento del Beni, sin que la misma hubiese sido puesta a conocimiento de los peticionantes de tutela de manera personal y que tampoco se abrió la competencia plena de la autoridad que aplicó medidas cautelares en dicha audiencia el 23 de octubre de 2016
- debido a una falta de notificación personal, no llegaron a conocer las razones por las cuales se adoptó la medida extrema de detención preventiva
- Jueza de Instrucción Penal Segunda en suplencia legal de su entonces similar primero de Riberalta del departamento del Beni, respecto a que aplicadas las medidas cautelares debió remitir el expediente a sorteo a fin de tramitar y resolver las excepciones e incidentes, pero al contrario de ello resolvió una excepción de declinatoria de competencia, sin seguir el trámite procesal del art. 314 del CPP; y que a su vez el Juez de Instrucción Penal Primero de Guayaramerín del mismo departamento, una vez en conocimiento de la causa debió observar dicha vulneración a sus derechos y garantías constitucionales, pero que sin resolver la declinatoria como excepción de previo y especial pronunciamiento remitió el pliego acusatorio al referido Tribunal, que no corrigió los errores señalados, pues los actuados se quedaron en el Juzgado de la autoridad demandada
- CONFIRMAR