voto disidente DE LA SCP 0428/2019-S2
Fecha: 24-Jun-2019
I.
La suscrita Magistrada expresa su disidencia con lo resuelto en la SCP 0428/2019-S2 de 24 de junio, que confirmó la Resolución 254/2019 de 20 de mayo, pronunciada por el Juez Público Civil y Comercial Decimocuarto de la Capital del departamento de La Paz -constituido en Juez de garantías-; y, en consecuencia: concedió en parte la tutela solicitada, con relación a los derechos al debido proceso en sus vertientes de valoración de la prueba y fundamentación y motivación, únicamente respecto a la Sala Disciplinaria del Consejo de la Magistratura; y, denegó la misma en cuanto “al Juez disciplinario” (sic), conforme a los extremos señalados en el fallo constitucional y dejó sin efecto la Resolución SD-AP 491/2017 de 7 de noviembre, ordenando que la Sala Disciplinaria correspondiente del Consejo de la Magistratura pronuncie una nueva resolución, en la que se respeten los derechos y garantías fundamentales de las accionantes, en mérito a los fundamentos descritos en el caso de autos.
- I.
- a)
- 1)
- que toda resolución debe exponer los hechos y el fundamento legal de la decisión, de manera que en caso de omisión, se estaría vulnerando dicho derecho.
- Fragmento 5
- Fragmento 6
- SCP 0014/2018-S2 de 28 de febrero,
- relevancia constitucional
- II
- comprende el conjuntos de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente
- a través de la jurisprudencia constitucional se ha establecido que los elementos que componen al debido proceso son
- II.3. Motivos de la disidencia y análisis del caso concreto
- II.3.2.
- CONFIRMAR en parte
- MAGISTRADA
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)