SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0515/2019-S4

           El accionante activa la presente acción de libertad, denunciando la vulneración al principio de presunción de inocencia, debido a que habiendo solicitado cesación a la detención preventiva fue rechazada por los Jueces de Sentencia codemandados, alegando que resultaba insuficiente la prueba –informe pericial psicológico– propuesta para desvirtuar riesgos procesales; y, que ante la apelación a dicha determinación, la misma fue confirmada por los Vocales codemandados, dando por bien hecho el rechazo de la prueba referida, sin considerar que dicho elemento probatorio fue presentado, cumpliendo las observaciones efectuadas en anteriores audiencias de consideración de cesación a la detención preventiva, que también fueron rechazadas.

           En ese marco, y pese a que el petitorio de la acción no es conciso, se advierte que el acto lesivo denunciado por el impetrante de tutela, radica en el hecho de que tanto, en la Resolución que rechazó su solicitud de cesación a la detención preventiva y la que resolvió la apelación incidental a la misma, las autoridades demandadas debieron valorar la prueba que adjuntó, consistente en un informe psicológico que establecía que su persona en ningún momento llegaría a ser un peligro para la sociedad ni para ninguna persona a nivel social, prueba que resultaba idónea para desvirtuar los riesgos procesales de peligro de fuga y obstaculización (arts. 234.10 y 235.2 del CPP) que continuaban vigentes para mantener su detención preventiva, además que la misma fue adjuntada a fin de cumplir con observaciones anteriores, manteniendo así ilegalmente la concurrencia de estos riesgos procesales afirmando que sería autor del delito investigado por haber ejercido violencia y utilizado armas de fuego, pretendiendo de esta forma, que esta jurisdicción constitucional ingrese a la tarea de valorar elementos de hecho y prueba.