SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0562/2019-S1
Fecha: 17-Jul-2019
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 3 de septiembre de 2018, en ejercicio del cargo de Fiscal de Materia asignado a la localidad de La Guardia, tuvo conocimiento de que se le consignó el caso “FELCV-LG-196/18”, en el cual las partes intervinientes son familiares cercanos a su esposa, en la misma fecha presentó la correspondiente excusa conforme a los arts. 73 y 74 de la Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP).
Señaló que pese a que actuó de acuerdo a la vigente legislación, José Centenaro Cardozo, Fiscal Departamental de Santa Cruz, en suplencia legal, mediante Resolución Fiscal Departamental JCC-021/18 de 5 de septiembre de 2018, le negó la excusa, concluyendo que habría transgredido las reglas respecto a las excusas, ya que las mismas procuran garantizar la imparcialidad sin tomar en cuenta que el plazo para su presentación es de veinticuatro horas, según el art. 74.I de la LOMP.
Manifestó que en la precipitada resolución, la autoridad fiscal en suplencia legal, no valoró la documentación presentada oportunamente sobre dicha excusa, es decir, no la analizó ni la ponderó tampoco emitió criterio al respecto y de manera contradictoria, en la parte resolutiva del citado fallo vulnerando su derecho fundamental de congruencia interna en toda la citada Resolución Fiscal Departamental y remitió el caso a la Fiscalía de “El Torno” dando curso a lo solicitado en su requerimiento y/o informe de excusa; empero, por otro lado declaró ilegal su excusa, remitió antecedentes a la autoridad sumariante disciplinaria, resultando evidente la contradicción de los numerales 1 y 2 de la aludida Resolución jerárquica.
Expresó que el Fiscal Departamental de Santa Cruz, en suplencia legal, emitió una decisión sin motivación porque no dio a conocer la valoración que hizo de la documentación que concierne a su excusa; es más, indicó que no existe respaldo documentado y que no respeto el plazo de presentación de la excusa.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- IMPROCEDENTE
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- II.8.
- toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una Resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una Resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidió.
- cuando aquella motivación no existe y se emite únicamente la conclusión a la que ha arribado el juzgador, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que los hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos
- la motivación no implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo. En cuanto a esta segunda, la motivación puede ser concisa pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar el Juez sus convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas
- la fundamentación y motivación de las resoluciones, a las que toda autoridad a cargo de un proceso está obligada a cumplir, no solamente a efectos de resolver el caso sometido a su conocimiento, sino exponiendo de manera suficiente, las razones que llevaron a tomar cierta decisión, así como las disposiciones legales que sustentan la misma, es decir, debe llevar al convencimiento que se hizo justicia, tanto a las partes, abogados, acusadores y defensores, así como a la opinión pública en general; de lo contrario, no sólo se suprimiría una parte estructural de la Resolución sino impediría que las partes del proceso conozcan los motivos que llevaron a dicha autoridad a asumir una determinación, lo que no implica que dicha motivación contenga una exposición ampulosa y sobrecargada de consideraciones y citas legales, basta con que ésta sea concisa pero clara y satisfaga todos los aspectos demandados
- Fragmento 17
- amerita una comprensión desde dos acepciones; primero, relativo a la congruencia externa, la cual se debe entender como el principio rector de toda determinación judicial, que exige la plena correspondencia o coincidencia entre el planteamiento de las partes (demanda, respuesta e impugnación y resolución) y lo resuelto por las autoridades judiciales, en definitiva, es una prohibición para el juzgador considerar aspectos ajenos a la controversia, limitando su consideración a cuestionamientos únicamente deducidos por las partes; y, segundo, la congruencia interna, referido a que, si la resolución es comprendida como una unidad congruente, en ella se debe cuidar un hilo conductor que le dote de orden y racionalidad, desde la parte considerativa de los hechos, la identificación de los agravios, la valoración de los mismos, la interpretación de las normas y los efectos de la parte dispositiva; es decir, se pretenden evitar que, en una misma resolución no existan consideraciones contradictorias entre sí o con el punto de la misma decisión
- Fragmento 19
- Fragmento 20
- Fragmento 21
- contenidos esenciales del [debido proceso] deben ser desarrollados a la luz del principio de progresividad reconocido por el art. 13.I de la CPE, a efectos de una aplicación extensiva, favorable y efectiva, acorde con los postulados del Estado Constitucional de Derecho, como presupuesto esencial del Estado Plurinacional de Bolivia
- 2)
- Análisis de la primera problemática
- Análisis de la segunda y la tercera problemática
- Fragmento 26
- Fragmento 27