SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0577/2019-S4

Con relación a la primera problemática identificada se tiene que, según se alega los demandados habrían practicado la notificación con la Resolución que aprueba la liquidación por concepto de asistencia familiar devengada, en un domicilio en el que no habitaba y con testigos no identificados; razón por la cual, –a decir del solicitante de tutela– desconocía del proceso y se encontraba en indefensión; extremos que según los antecedentes observados, hubieran sido reclamados a través del incidente de nulidad de notificación interpuesto por la parte solicitante de tutela antes de la formulación de esta acción de defensa, ante cuyo rechazo el accionante formuló recurso de apelación el 4 de febrero de 2019, advirtiéndose de ello que, el impetrante de tutela activó la jurisdicción constitucional, encontrándose pendiente de resolución la recurso de apelación interpuesto; es decir, activó dos jurisdicciones para resolver un mismo objeto procesal, actuación que puede provocar disfunciones procesales así como fallos contradictorios conforme lo desarrollado por la jurisprudencia constitucional citada en el Fundamento Jurídico III.1 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional; pues si bien el  impetrante de tutela pudo acudir directamente a esta vía constitucional, optó por activar otro mecanismo para la reparación de los derechos alegados como vulnerados y la restitución de las formalidades de ley, circunstancia que impide a este Tribunal emitir un pronunciamiento expreso sobre el problema jurídico planteado, no pudiendo acogerse la pretensión constitucional del accionante, pues implicaría se analice el fondo de la reclamación en ambas jurisdicciones –ordinaria y constitucional–, que de efectivizarse involucraría incurrir en una irregular duplicidad de fallos respecto a un mismo asunto en distintas jurisdicciones, correspondiendo por tanto denegar la tutela solicitada.