SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0592/2019-S1

Osmar Tellez Maldonado, Fiscal de Materia, en audiencia argumentó: 1) Debe quedar claro que las medidas sustitutivas a la detención preventiva, dispuestas en audiencia de 26 de abril de 2017, aunque hubieran sido apeladas, debieron ser cumplidas por el imputado; 2) La acción de libertad, debió ser planteada en contra de la resolución que agravó las medidas sustitutivas y no cuando la misma fue revocada para determinar su detención preventiva, aspecto que decidió la aplicación del principio de subsidiariedad; 3) Existe un proceso investigativo en contra del imputado que a la fecha se encuentra con acusación formal; por lo que, las medidas cautelares impuestas, no pueden ser interpretadas como una ilegal privación de libertad o procesamiento indebido; y, 4) De acuerdo al art. 247 del CPP, el incumplimiento de las medidas sustitutivas, conlleva a la revocatoria de las mismas y la imposición de la detención preventiva, en el presente caso, el imputado solo se presentó al biométrico del Ministerio Público, desde el viernes 1 de septiembre de 2017 hasta noviembre del mismo año, y luego el 16 de febrero de 2018, lo que denota el incumplimiento de la medida de presentación; por lo cual, solicitó se deniegue la tutela.