ENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0714/2019-S2

Un aspecto esencial y decisivo en los hechos descritos precedentemente es la notificación personal al peticionante de tutela con la Sentencia 626/2017, contra la cual presentó oposición a la aprobación del acuerdo de asistencia familiar, que fue resuelta mediante Resolución 52/2018 que rechazó dicha oposición; razón por la que, interpuso recurso de reposición bajo alternativa de apelación, que mereció providencia de 28 de marzo de 2018, declarando “…NO HA LUGAR…” (sic), y su traslado respectivo, habiéndose formulado alternativamente dicho recurso de apelación; asimismo, en igual data la Jueza demandada, pronunció la Sentencia 280/2018, aprobando el acuerdo suscrito entre las partes. Posteriormente, la parte demandante solicitó liquidación de asistencia familiar; por lo que, se emitió providencia de 4 de febrero de 2019, que aprueba la respectiva liquidación, de la cual se evidencia no se presentó recurso alguno contra  la señalada providencia.

En ese sentido, no habiendo cuestionado las supuestas irregularidades ahora denunciadas, pese a que oportunamente pudo hacerlo, la Jueza demandada actuó en el marco de las normas contenidas en el Código de las Familias y del Proceso Familiar. Así, aprobó la liquidación de la asistencia familiar por providencia de 4 de febrero de 2019, conminando al accionante a su pago en el tercer día bajo alternativa de emitirse las medidas compulsivas (mandamiento de apremio, autorización de allanamiento), de la cual se constata que el demandante de tutela no interpuso recurso alguno; en ese entendido, mediante Resolución de 18 del mismo mes y año, dispuso la emisión del Mandamiento de Apremio contra el peticionante de tutela, cumpliendo con los requisitos para la restricción del derecho a la libertad física o personal en materia familiar, en el marco de lo explicado en el Fundamento Jurídico III.4 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.