SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0743/2019-S1

Sobre el particular, se debe considerar que la SCP 0271/2019-S1 de 22 de mayo, que recogió los entendimientos jurisprudenciales contenidos en la       SCP 1902/2014 de 25 de septiembre, razonó en el sentido que: “En el marco de lo expuesto, se evidencia que en los hechos el accionante activó un trámite paralelo a dos solicitudes con el mismo fin (cese de la detención preventiva), pues interpuesta como se encuentra la apelación incidental contra la medida cautelar impuesta y estando en trámite la misma, no se advierte que el nombrado hubiese desistido del recurso de alzada a objeto de que su solicitud de cesación de la extrema medida sea considerada, evitando así que se genere una disfunción procesal; en este punto de análisis, es oportuno también aclarar, que el presunto error en la remisión de las actuaciones incompletas al Tribunal de apelación y que el impetrante de tutela alega, le causaría lesión en sus derechos vinculados a su libertad (pues el recurso de alzada no puede ser resuelto por esa situación) no pueden ser considerados como un eximente para conocer la solicitud de cesación de la detención preventiva estando pendiente la apelación, por una parte, porque tanto la autoridad demandada como el Juez de garantías señalan que esa situación no sería evidente y por otra lado, porque aún en el caso de que en efecto existiría ese defecto procesal, como el propio peticionante de tutela lo refiere, al haber sido ya presuntamente advertido por el Tribunal de alzada, dicha situación se habría corregido -como correspondía- por dicho Tribunal al haber ordenado sea subsanada.