SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0755/2019-S4

Alejandro Gamboa Mendoza, Fiscal de Materia en audiencia señaló que: i) El proceso penal iniciado contra el ahora accionante, surgió de un informe remitido por el investigador asignado al caso, a través del cual dio a conocer al Ministerio Público que la víctima menor de edad, hubiera sido objeto de vejámenes sexuales, quien además identificó a José Luis Choque (accionante); ii) De acuerdo al art 15 del CPP, la acción penal se divide en pública y privada; asimismo, de acuerdo al art 16 de la misma norma procesal, la acción pública, también puede ser a instancia de parte, en tal sentido bajo el entendimiento del imputado, no existiría una denuncia formal a efectos de realizar los actos investigativos correspondientes; sin embargo, conforme se demostró la denuncia verbal fue firmada por la denunciante y por el policía interviniente; iii) El art. 286 del CPP, establece cualquier funcionario público que tenga conocimiento de un hecho ilícito tiene la obligación de denunciar el mismo, así en el caso concreto, existieron los elementos suficientes de convicción para sustentar una imputación formal contra José Luis Choque; iv) De acuerdo al criterio del acciónate, el Ministerio Público tendría que haber emitido un sobreseimiento en su favor; sin embargo, dicha figura se da cuando el hecho no existió, no constituye delito; que el imputado no hubiera participado en el hecho; y no existieran suficientes elementos de convicción; empero, existe una víctima y dos testigos directos, un informe médico, así como las declaraciones de otros testigos; y, v) En el presente caso, se ha roto el principio de subsidiariedad, puesto que existiría un incidente de actividad procesal defectuosa interpuesto por el accionante pendiente de resolución.