SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0817/2019-S4

La Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, por Resolución de 046/2019 de 28 de mayo, cursante de fs. 56 a 61, concedió la tutela solicitada, disponiendo que la autoridad jurisdiccional demandada cumpla el art. 318 del CPP y remita los antecedentes al siguiente en número, con los siguientes fundamentos: a) Los actos comunicacionales son la piedra angular del proceso, la Corte Interamericana estableció que éstos tienen por objeto garantizar la defensa, los que fueron reglándose, lo que decanta en lo que se denomina la finalidad de los actos de comunicación, el acto procesal será válido en relación a su comunicación, es decir, poner en derecho algo; b) En el presente caso se cuestiona que el accionante no tendría abogado y por ese hecho el acto judicial se habría calificado de inválido, pese a que el derecho penal es formal, de la revisión del expediente se puede evidenciar que se señaló domicilio; c) El instituto de la excusa pretende garantizar la imparcialidad de la autoridad en el presente proceso y en general el instituto de la preclusión es un cierre formal y hace al debido proceso; en tal sentido, la Sala Constitucional, entiende que la autoridad jurisdiccional se excusó, por lo qué, produjo un acto inexistente del que no se logra advertir procedimiento alguno que le faculte a la autoridad demandada el retiro de su excusa; d) La autoridad demandada manifestó ante el Tribunal “…lo que no está prohibido esta jurídicamente permitido…”; empero, cuando una autoridad genera una situación que no está dentro de su competencia está actividad es invalida; y, e) El presente caso versa sobre una persona de la tercera edad, de la que no se cuestiona su inocencia o culpabilidad, sino que se entiende que la emisión de un mandamiento de aprehensión emitido en su contra, vulneró el derecho a la libertad al haber sido librado por una autoridad que carece de competencia.