SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0865/2019-S1

El peticionante de tutela, ratificó in extenso la demanda de acción de libertad y ampliando sus argumentos en audiencia señaló que: a) Su persona no es abogado, sino psicólogo, y no cuenta con  los recursos para contratar a su defensa técnica, refiere que se siente perseguido por el gobierno y por la oposición; además, lo informado por las autoridades demandadas, demuestra que le tienen animadversión, pide disculpas por las palabras plasmadas en la demanda, sin embargo ratifica el tenor de la misma; b) Se encuentra enfrentado un proceso penal hace 6 a 8 años atrás, la señora que lo denunció, tiene capacidad para lograr lo que ella quiere y, junto a su familia engaña a los jueces y a la justicia; c) El proceso penal seguido en su contra por el presunto delito de abuso sexual, se encuentra en etapa de juicio en el Tribunal de Sentencia Penal Segundo del departamento de Tarija, en el cual los testigos así como la psicóloga de la acusadora particular  estaban en el pasillo hablando y coordinando lo que cada uno iba a decir; es así que, sus hijas lograron escuchar lo que conversaban, razón por la cual procedieron a tomarles las fotografías que adjunta a la presente acción de libertad solicitando sean consideradas; y, d) No obstante lo referido y haber formulado objeción a que se reciban dichas declaraciones, no fue considerado por el Tribunal referido; también indica que todos los actos lo hacen para dañarle, pese a que el Ministerio Público ya dictó resolución de sobreseimiento a su favor, continúan con el proceso en su contra; por lo que, pide una solución y se resguarden sus derechos.