SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0870/2019-S1

Alan Mauricio Zárate Hinojosa, Juez de Instrucción Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Primero del departamento de La Paz, por informe cursante a fs. 10 y vta., manifestó que: i) Respecto a la solicitud de remisión de antecedentes ante el Ministerio Público, la accionante sostiene que en el memorial presentado por el imputado y en la audiencia de 23 de mayo de 2019, se le hubiera tildado de mentirosa, mitómana y paranoica, valorando dicho escrito, se insinuó al imputado conducirse con el debido decoro y respeto hacia la víctima conforme consta en el acta de la citada fecha; asimismo, la prenombrada alega que esta agresión se reiteraría en diferentes memoriales; sin embargo, el imputado solo presentó un memorial haciendo referencia al término paranoia, por una sola vez; por lo que, más allá de una recomendación como en efecto se hizo, la remisión de antecedentes ante el Ministerio Público, no corresponde de acuerdo a los márgenes de razonabilidad y sana crítica, puesto que la característica de una violencia psicológica sistemática, debe ser un hecho concatenado y no aislado; ii) En lo que respecta al nuevo señalamiento de audiencia, dicho petitorio resulta contradictorio; toda vez que, según consta en el acta de 23 de mayo de 2019, se fijó nueva fecha, siendo que la misma víctima impetró una valoración del imputado por el IDIF; por lo cual, su condición está sujeta a confirmación; asimismo, la propia víctima en la indicada audiencia no dio credibilidad al certificado médico adjuntado por el imputado, y en la presente acción le otorga credibilidad solicitando se postergue el señalamiento de audiencia; y, iii) Sobre la petición de que se ordene la inmediata adecuación de su actividad conforme la Ley 348, sin especificar qué aspecto, no amerita un pronunciamiento.