SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0918/2019-S1
Fecha: 12-Sep-2019
III.2.
El accionante alega que dentro del proceso extraordinario de desalojo de vivienda por Jorge Luis Flores Ponce contra Eleodoro Yupanqui Antay –hoy accionante–, los Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba ؘ–ahora demandados– pronunciaron el Auto de Vista de 13 de marzo de 2019, que rechazo la recusación interpuesta por el prenombrado, sin la debida fundamentación, ni motivación, vulnerando así su derecho al debido proceso en sus elementos de fundamentación, motivación, juez natural y al principio de “verdad material”.
De la revisión de obrados, cursa el Auto de Vista de 13 de marzo de 2019, el cual fue emitido por los Vocales ahora demandados, mismo que se encuentra estructurado en tres partes, el primer considerando que efectúa una relación de antecedentes, extrayendo la parte fundamental de la recusación planteada y lo resuelto por el Juez Público Civil y Comercial Segundo de la Capital del departamento de Cochabamba, un segundo considerando en el cual realiza el análisis de lo reclamado, y la tercera y última parte que es la dispositiva.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- …da mihi factum, dabo tibi ius…”
- a)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- 1)
- denegó
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- se nutre de diferentes componentes; así, la motivación y fundamentación de las resoluciones judiciales constituyen sus elementos preponderantes y persiguen tres fines específicos a saber; primero, permite que los Tribunales de instancia superior efectúen el respectivo control al fallo impugnado, habida cuenta que, a partir de una clara explicación de los motivos y razones para decidir en una u otra forma, las partes podrán interponer las respectivas impugnaciones y, a falta de ello el afectado estará en la imposibilidad de precisar contra qué criterios o conceptos dirigirá su impugnación; segundo, que el justiciable adquiera seguridad, confianza y convencimiento en la decisión asumida por la autoridad encargada de impartir justicia, que conlleve a comprender con meridiana claridad los motivos y razones que pudieron haber guiado a la autoridad para decidir en una determinada forma; asimismo, apreciar qué circunstancias y elementos de hecho y derecho fueron tomados en cuenta por el juzgador y, si las alegaciones y proposiciones probatorias fueron consideradas, explicando con meridiana claridad el valor que merecieron los mismos; y, tercero, pretende hacer públicas las razones que le asistieron al juzgador para fallar en un determinado sentido, a fin de que el ciudadano común comprenda la razón de la decisión,
- es imprescindible que dichas Resoluciones sean suficientemente motivadas y expongan con claridad las razones y fundamentos legales que las sustentan y que permitan concluir, que la determinación sobre la existencia o inexistencia del agravio sufrido fue el resultado de una correcta y objetiva valoración de las pruebas, del mismo modo que se exige al apelante cumplir con la obligación de fundamentar los agravios; por cuanto, en la medida en que las resoluciones contengan, los fundamentos de hecho y de derecho, el demandado tendrá la certeza de que la decisión adoptada es justa; por lo que no le esta permito a un Juez o Tribunal, reemplazar la fundamentación por la relación de antecedentes,
- III.2.
- c)
- CONFIRMAR