SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0006/2020-S4

II.2. En el acta de audiencia pública de apelación incidental de medida cautelar, de 25 de marzo de 2019, celebrada por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, se registró la participación de Roly Torihuano Muñoz –hoy accionante– asistido de su abogado patrocinante, quien en principio solicitó la suspensión de la audiencia para preparar su defensa, sin refutar la apelación incidental de la víctima ni fundamentar su propia apelación presentada de forma oral inmediatamente después de emitido el Auto de 15 de enero de 2019; asimismo, la parte denunciante fundamentó su apelación en los siguientes términos: a) Llamó la atención que se presente un contrato de trabajo de 1 de octubre de 2018, que no fue firmando por el imputado sino por su hermano, ya que el sindicado se encontraba en celdas policiales, así como la certificación cuya data es de 19 de diciembre de igual año, con la finalidad de desvirtuar los peligros procesales de no contar con trabajo y domicilio; b) Tampoco se consideró que no obstante la presencia de Defensorías de la Niñez y Adolescencia en las terminales de buses, que son las encargadas de otorgar permisos de viajes a menores, el imputado pudo trasladar a la víctima a otro lugar; circunstancias que sirvieron para demostrar la inexistencia de un arraigo natural y que tiene las facilidades para permanecer oculto o abandonar la ciudad de Sucre; y, c) Si bien de acuerdo al informe psicológico, el imputado no habría forzado a la menor a trasladarse, fugarse y esconderse un par de días; los elementos hicieron que en esa situación se aproveche de la minoría de edad y la vulnerabilidad de la víctima; es decir, que se produjo una situación de enamoramiento, de seducción y engaño al tratar de estar con la menor a toda costa, provocando inclusive un embarazo (fs. 211 a 218 vta.).