SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0536/2020-S2

En ese entendido, de la lectura de la acción de amparo constitucional presentada, se puede advertir que si bien el impetrante de tutela identificó como acto lesivo el Auto Supremo 569; empero, a tiempo de exponer las presuntas transgresiones emergentes de su emisión y contenido, se limitó a referir que los Magistrados demandados actuaron de forma parcializada, mencionando la supuesta existencia de error en la interpretación de normas sin precisar cuáles habrían sido erróneamente interpretadas ni cómo dicha actividad jurisdiccional habría ocasionado la vulneración de sus derechos; por el contrario, se restringió a explicar que la supra mencionada empresa a tiempo de realizar el cálculo de sus beneficios sociales omitió considerar en el monto del sueldo promedio, la percepción de montos adicionales que recibirían los trabajadores cierto tiempo al año, cuestionando a través de esta acción tutelar que la naturaleza de los mismos revestirían calidad de permanentes y que en consecuencia debieron ser adicionados para el cálculo de su indemnización; aspecto que, no habría sido correctamente compulsado por dichos Magistrados, haciendo únicamente referencia explícita de la conculcación de los derechos a la estabilidad laboral y a una remuneración justa, sin exponer cómo esas autoridades habrían lesionado estos.