SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0564/2020-S4

En el caso analizado, el accionante a través de su representante legal alega que se vulneró sus derechos fundamentales invocados en la presente acción tutelar; toda vez que, los Vocales −ahora demandados− pronunciaron el Auto de Vista 112 de 13 de junio; por el cual, declararon improcedente su recurso de apelación incidental interpuesto contra el Auto interlocutorio, que declaró procedente la excepción de incompetencia en razón de la materia, planteada por el imputado ahora tercero interesado; empero, el Tribunal de alzada emitió dicha resolución sin motivación ni congruencia, ya que hubiese omitido pronunciarse respecto a todos los puntos de agravio denunciados en su recurso de apelación conforme lo establece el art. 398 del CPP, incurriendo de esta forma en una supuesta incongruencia omisiva.

Ahora bien de los antecedentes del proceso y conclusiones del presente fallo constitucional, se tiene que, dentro del proceso penal seguido en contra de Adrián Francisco Barbero −ahora tercer interesado−, por la presunta comisión del delito de estafa, el 17 de agosto de 2018, el nombrado interpuso excepción de incompetencia en razón de la materia, siendo resuelta por el Juez de Instrucción Penal Octavo del departamento de Santa Cruz, quien mediante Auto Interlocutorio 284/2018, declaró fundada y procedente la excepción planteada (Conclusión II.1).