SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0757/2020-S3

Dentro del proceso penal signado como LPZ1814801, seguido por el Ministerio Público en su contra, por la presunta comisión del delito de estupro, se encuentra cumpliendo detención preventiva en el Centro Penitenciario San Pedro del departamento de La Paz, en la sección denominada “La Grulla”; al haber concluido la etapa investigativa, el Fiscal de Materia a cargo del caso emitió acusación formal en su contra y requerido por su “…procesamiento abreviado…” (sic), actuado desde el cual comienza la vulneración de sus derechos y garantías constitucionales, ya que el Presidente del Tribunal de Sentencia Penal Séptimo del citado departamento -ahora accionado-, rechazó la remisión de obrados ante el Juzgado de Sentencia Penal de turno, anticipando opinión al señalar que el caso debe ser acusado por el delito de violación, asumiendo una conducta claramente parcializada con la parte acusadora particular, adjudicándose el rol de perseguidor penal o acusador público, infringiendo el art. 4 del Código de Procedimiento Penal (CPP),  descartando el trabajo del representante Fiscal que estuvo a cargo de la investigación preliminar, pretendiendo juzgarlo por el referido delito de violación, pues, para lograr sus objetivos e intimidar al Fiscal de Materia, se ha valido de “…suspensiones de audiencias y han pronunciado argumentaciones que pretenden sentar jurisprudencia anómala…” (sic).

Señala que, la autoridad accionada se ha negado a remitir los antecedentes del proceso ante el Juez de Sentencia en lo Penal del supra mencionado departamento, como lo previene la Ley 1173 -Ley de Abreviación Procesal Penal y de Fortalecimiento de la Lucha Integral Contra la Violencia a Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres, de 3 de mayo de 2019, siendo que dichos Juzgados son los competentes para conocer, procesar y dictar sentencia sobre “…uno de los delitos en conflicto, a petición expresa, concreta y respaldada con medios probatorios de la parte acusadora” (sic). Es así que se encuentra detenido desde hace un año y medio sin que se haya dictado fallo de fondo “…que esclarezca si hubo violado o estuprado sexualmente a una joven de dieciséis años” (sic)