SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0720/2020-S2
Fecha: 24-Nov-2020
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en su contra, que fue instaurado a raíz de una intervención por parte del grupo denominado “LA RESISTENCIA” liderados por “Paola Barriga” al garaje del Ministerio de Culturas Descolonización y Despatriarcalización, donde se encontraba casualmente para verificar la situación de unos “machones” de la puerta de dicha entidad y pese a estar físicamente lejos del lugar donde se manipulaba gasolina y botellas calificadas como bombas “molotov”, fue aprehendido y posteriormente privado de libertad; a lo que, solicitó cesación de la detención preventiva, siendo rechazada la misma, interpuso recurso de apelación incidental, que fue resuelta por la Vocal de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz -ahora demandada- por Auto de Vista 138/2020 de 12 de marzo, confirmando el Auto Interlocutorio 142/2020 de 4 de igual mes, emitido por la Jueza de Instrucción Anticorrupción y de Materia contra la Violencia hacia las Mujeres Cuarta de la Capital del citado departamento, decidiendo mantener la medida de última ratio impuesta, en virtud a la concurrencia de los riesgos procesales previstos en los arts. 234.1 y 7; y, 235.1 y 2, ambos del Código de Procedimiento Penal (CPP), afectando su libertad dichas Resoluciones, al aplicar de forma errada la norma y los entendimientos legales que rigen la materia; además, de no haberse realizado una valoración legal adecuada y objetiva de las pruebas; puesto que, solo fueron mencionadas.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Obligación del Tribunal de apelación de fundamentar y motivar la resolución que disponga, modifique o mantenga una medida cautelar
- no sólo alcanza al juez cautelar, sino también al tribunal que conozca en apelación la resolución que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares, toda vez que si bien de conformidad con el art. 251 del CPP, las medidas cautelares dispuestas por el juez cautelar, pueden ser apeladas y, por lo mismo, modificadas, ello no significa que el tribunal de apelación cuando determine disponer la detención preventiva, esté exento de pronunciar una resolución lo suficientemente motivada, en la que se exprese la concurrencia de los dos requisitos que la ley impone para la procedencia de esa medida cautelar
- De lo que se concluye que la fundamentación de las resoluciones judiciales no sólo es exigible al momento de disponer la detención preventiva, sino también cuando se rechaza la solicitud de cesación de la detención preventiva, se determine la sustitución o modificación de esa medida o, finalmente, cuando se la revoca; aclarándose que la fundamentación se exige tanto en las resoluciones pronunciadas en primera instancia, como aquellas emitidas en apelación y en toda decisión judicial conforme establece el art. 124 del CPP
- III.2. Análisis del caso concreto
- emitir una resolución debidamente motivada y fundamentada, sobre la concurrencia de los dos presupuestos que la normativa legal prevé para la procedencia de la detención preventiva, consignados en el art. 233 del CPP; sustento que imprescindiblemente deberá estar incluido en su fallo
- REVOCAR