AUTO CONSTITUCIONAL 0274/2020-CA

En ese orden de cosas, la referida Sala Consultante, identificó el art. 184 de la Ley de Seguridad Social Militar como transgresor a los preceptos constitucionales 180.III; y, 410 de la CPE, sin efectuar una adecuada fundamentación jurídico-constitucional; pues, simplemente señala que el mencionado precepto legal es contradictorio al citado art. 180.III, que establece que: “La jurisdicción ordinaria no reconocerá fueros, privilegios ni tribunales de excepción. La jurisdicción militar juzgará los delitos de naturaleza militar, regulados por la ley, para que sea declarado inconstitucional y sea derogado de la Ley de Seguridad Social Militar” (sic), aspectos que, conforme a la Jurisprudencia anotada en el Fundamento Jurídico II.3 del presente Auto Constitucional, no constituyen una fundamentación clara y precisa; dado que, no resalta las razones por las que se considera que la norma impugnada es contraria al orden constitucional; pues, si bien transcribe la norma impugnada y los preceptos constitucionales presuntamente infringidos, no realiza una contrastación entre ambos, ni explica en qué medida el contenido normativo demandado de inconstitucional transgrede las normas constitucionales; pues al afecto solamente realiza un desarrollo de normativa de la Constitución Política del Estado, así como del Código Procesal Constitucional; extremos que, denotan la falta de fundamentación jurídico-constitucional; y, en consecuencia no crean una duda razonable que dé lugar a que este Tribunal se pronuncie sobre el fondo de la problemática en cuestión. Además, no indica en qué medida la Resolución a dictarse dentro del proceso social administrativo, dependerá de la declaración de constitucionalidad o inconstitucionalidad de la disposición impugnada, correspondiendo en consecuencia el rechazo de la acción de inconstitucionalidad concreta impetrada, de conformidad al art. 27.II      inc. c) del CPCo.