AUTO CONSTITUCIONAL 0065/2020-RCA

          De la problemática planteada, se tiene que, la Sala Constitucional Primera del departamento de Cochabamba, declaró la improcedencia de la acción tutelar presentada por Gina Cambara Carrillo, fundamentando que no se cumplió con el principio de subsidiariedad, por cuanto la accionante no interpuso ningún medio de defensa ordinario contra la Resolución que considera lesiva a sus derechos.

De acuerdo al memorial de la demanda, así como de los antecedentes adjuntos a la misma, se tiene que la peticionante de tutela interpone la presente acción de amparo constitucional considerando que la Jueza Pública Decimacuarta de Familia del mencionado departamento lesionó sus derechos al emitir la Resolución 49/2019, rechazando el incidente de nulidad que formuló el 13 de diciembre de 2019, circunstancia por la cual acudió a la vía constitucional en resguardo de sus derechos.

          Ahora bien, de acuerdo a lo desarrollado en el Fundamento Jurídico II.2 del presente Auto Constitucional, en cumplimiento del principio de subsidiariedad antes de interponerse una acción de defensa deben agotarse todos los recursos en la vía ordinaria, aspecto que no fue tomado en cuenta por la accionante, quien directamente planteó la acción tutelar, sin considerar su carácter subsidiario, toda vez que, desde el momento en que tuvo conocimiento de la Resolución ahora impugnada por la cual fue rechazado el incidente que formuló, la impetrante de tutela en su momento pudo haber interpuesto recurso de reposición de acuerdo a lo previsto por el art. 368 del CFPF; no obstante, acudió directamente a la vía constitucional pidiendo dejar sin efecto la referida Resolución, conllevando a que la presente acción de amparo constitucional no pueda ser admitida, ya que recae en la subregla de improcedencia contenida en el punto 1 inc. a) de la citada SC 1337/2003-R al no haber planteado la accionante en su oportunidad y plazo legal el medio de impugnación previsto al efecto, aspecto que conlleva a la improcedencia de esta acción de defensa de conformidad al art. 53.3 del CPCo.