SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0012/2020-S3

El accionante a través de su representante sin mandato ratificó de manera íntegra el contenido del memorial de acción de libertad, y ampliándolo, manifestó que: 1) Si bien los procedimientos cuestionados en materia familiar o civil son recurribles a través de una acción de amparo constitucional, la presente acción de defensa no fue planteada sobre el fondo de la causa, sino por la emisión de un mandamiento de apremio ilegalmente solicitado y expedido; situación que se configura como una acción de libertad por encontrarse indebidamente procesado  y perseguido; 2) Al expedirse el mandamiento de apremio en su contra, se provocó su total indefensión y no existe recurso alguno para impugnar esa situación; 3) Se vulneró su derecho a la impugnación, ya que la liquidación de la asistencia familiar devengada fue apelada y, con un memorial de reiteración de esa liquidación, el Juez ahora accionado emitió el mandamiento de apremio en su contra, siguiendo un procedimiento ilegal; 4) El Juez hoy accionado, inicialmente aceptó su recurso de reposición, por lo que no podía apartarse del mismo emitiendo el mandamiento de apremio en su contra de manera ilegal; y, 5) El objeto de esta acción tutelar es anular la providencia por la que se expidió el referido mandamiento de apremio, ya que el Juez ahora accionado debió anular obrados hasta fs. “87 inclusive”, donde se reiteró la liquidación de la asistencia familiar devengada, señalando que una primera liquidación fue dejada sin efecto y, por lo tanto, no fue aceptada.

En ese marco, la SC 0036/2007-R de 31 de enero, determinó los presupuestos que deben cumplirse para que se considere una persecución ilegal o indebida, señalando los siguientes: “1) la búsqueda u hostigamiento a una persona con el fin de privarle de su libertad sin motivo legal o por orden de una autoridad no competente, y 2) la emisión de una orden de detención, captura o aprehensión al margen de lo previsto por ley”.