SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0159/2020-S2
Fecha: 16-Jul-2020
1) Respecto a los Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de La Paz
1) Respecto a los Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de La Paz, el peticionante de tutela refiere que los mismos vulneraron su derecho a la libertad, al debido proceso en relación con el principio de celeridad, puesto que no resolvieron la apelación de 6 de junio de 2012 en contra del Auto 12/2012, concedido el 8 de ese mismo mes y año, y que pese al reclamo efectuado por memorial de 30 de septiembre de 2019 -a más de siete años- (Conclusión II.3), los Vocales ahora demandados no ponen a la vista el cuaderno de apelación y no la resolvieron; de antecedentes se evidencia la Resolución 12/2012 emitida por Amalia Morales Rondo, Jueza de Partido en lo Penal y Liquidador Segunda del departamento de La Paz (Conclusión II.1); que declaró la improcedencia del petitorio de extinción de la acción penal; por lo que, no es una Resolución que haya determinado la restricción de la libertad del ahora accionante, al respecto la jurisprudencia glosada en el Fundamento Jurídico III.2 del presente fallo constitucional respecto al debido proceso en acción de libertad; señaló que, cuando se denuncie la vulneración de dicho derecho en cualquiera de sus elementos, a través de la acción de libertad, se debe constatar una absoluta indefensión, además de demostrar que esas transgresiones afectaron de manera directa su derecho a la libertad física o libertad de locomoción del accionante, caso contrario, deberá ser reclamada a través de los medios legales que el ordenamiento procesal penal ofrece y agotada la jurisdicción ordinaria; de persistir la lesión, se activa la tutela de la acción de amparo constitucional; por lo que, en el caso concreto, el debido proceso en su vertiente celeridad tuvo que haberse reclamado por las vías procesales correspondientes, y de persistir la lesión, la acción llamada a tutelar los derechos del impetrante de tutela es la acción de amparo constitucional, y no la planteada; por lo mismo, esta Sala se encuentra imposibilitada de ingresar a analizar las vulneraciones referidas, por no ser el medio idóneo para examinar la situación del accionante en ese momento procesal de su causa.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.1
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5
- 1)
- Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos
- Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter
- III.2. EL debido proceso en la acción de libertad
- Entonces cuando se denuncie la vulneración en cualquiera de sus elementos, corresponderá su impugnación a través de la acción de libertad, cuando esté directamente relacionada con la restricción de la libertad del agraviado o impetrante de tutela y se constate la existencia de absoluto estado de indefensión; caso contrario, la denuncia por irregularidades cometidas en el proceso (infracción al debido proceso), deberá ser reclamada a través de los medios legales que el ordenamiento procesal penal ofrece, y agotada la jurisdicción ordinaria; de persistir la lesión, se activa la tutela de la acción de amparo constitucional.
- Dichos elementos inicialmente no son tutelables por la acción de libertad, sino que la misma se encuentra condicionada a los supuestos directamente vinculados con la vulneración a los derechos por ella resguardados -derecho a la vida, a la libertad personal, y a la libertad de locomoción-; en tal sentido, para que la jurisdicción constitucional aperture su competencia y se pronuncie sobre cuestiones lesivas a este derecho, procesalmente es exigible que: i) Exista indefensión absoluta y manifiesta en el demandante; y, ii) Cuando el acto acusado de vulneratorio sea la causa directa de la privación, o la restricción a la libertad física‛.
- la acción de libertad es la garantía jurisdiccional destinada a tutelar el derecho al debido proceso en sus diferentes componentes, en la medida que su transgresión implique directa causal para la restricción del derecho a la libertad física y de locomoción; sin embargo, a falta de la vinculación con éstos derechos, la vía constitucional idónea de protección es la acción de amparo constitucional.
- se debe tener claramente establecido que la legitimación pasiva recae sobre toda persona cuya acción u omisión se constituya en causal para la vulneración o amenaza en la integridad y eficacia de los derechos tutelados por la presente acción de defensa
- las vulneraciones y las amenazas de los derechos a la vida, la libertad física y de locomoción, no necesariamente deben ser originadas como consecuencia del ejercicio de actos puramente jurisdiccionales, sino que, las acciones y omisiones de carácter administrativo
- los fines de establecer la legitimación pasiva en la acción de libertad respecto a los servidores de apoyo judicial, se debe tener presente que, si la vulneración de los derechos tutelados por la presente acción de defensa emerge del incumplimiento o la inobservancia de las funciones y obligaciones conferidas al personal de apoyo jurisdiccional en los preceptos legales procedentemente referidos
- Fragmento 22
- Fragmento 23
- 1) Respecto a los Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de La Paz
- 2) Respecto al Juez de Sentencia Penal Octavo del departamento
- 3) Sobre la Oficial de Diligencias de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz
- CONFIRMAR