SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0166/2020-S4
Fecha: 21-Jul-2020
II.
II.2. Por memorial presentado el 15 de marzo de 2017, Alio Luciano López Peinado se apersonó al proceso y formuló recurso de apelación contra la Sentencia 108, bajo el argumento de que la notificación con el Auto intimatorio se realizó en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, cuando su persona y su fallecida esposa como demandados, tienen su domicilio en San José de Chiquitos del departamento de Santa Cruz; por lo que, dicho acto se encuentra viciado de nulidad, puesto que no se notificó a su persona, siendo por tanto, un acto inexistente (fs. 103 a 104 vta.); posteriormente, mediante memorial presentado el 26 de abril de igual año, el mismo solicitó que se dicte resolución sobre el referido recurso de apelación (fs. 129).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- a)
- concedió
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.
- i)
- III.1.
- III.2.
- III.3.
- en ese contexto, debe determinarse que el análisis de una valoración probatoria por parte del órgano contralor de constitucionalidad sin cumplir las subreglas desarrolladas supra, generaría una disfunción tal que convertiría a este Tribunal en una instancia casacional o de revisión ordinaria, situación que no podría ser tolerada en un Estado Constitucional
- REVOCAR