SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0267/2020-S4

El impetrante de tutela a través de su representante sin mandato, ratificó el segundo agravio identificado en su memorial de acción de libertad, aclarando que no realizaría mayor fundamentación respecto a la falta de notificación personal con la planilla de liquidación; y, ampliando sus argumentos sobre el motivo referido a la ilegal tramitación de la referida planilla, señaló que: a) Por Auto de 6 de marzo de 2018, la Jueza ahora demandada, homologó el acuerdo de modificación que suscribió junto a su ex esposa, y a partir de entonces él era titular de la guarda de sus hijos; b) Fue sorprendido con la tramitación de una liquidación de asistencia familiar, que determinó un adeudo de Bs6400.-, computable desde el mes de noviembre de 2018, al 30 de julio de 2019; planilla que fue aprobada por la autoridad jurisdiccional hoy demandada, y que dio lugar a la determinación de expedir Mandamiento de apremio en su contra, sin considerar que existía un recurso de reposición planteado contra la aprobación de la planilla de liquidación; c) Se hizo aparecer en obrados el Auto Interlocutorio de 29 de octubre de ese año, sin que éste hubiere existido en la referida fecha; porque, entonces ya había planteado otro recurso de reposición; y, d) La autoridad demandada no tomó en cuenta que, al seguir siendo titular de la guarda de sus hijos, ya no tenía la obligación de suministrar un monto de asistencia familiar; y, que uno de ellos ya había adquirido la mayoría de edad, por lo que tampoco debía ser representado por su madre.