SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0320/2020-S3
Fecha: 16-Jul-2020
III.3. Análisis del caso concreto
El accionante denuncia la vulneración de sus derechos a la libertad, al debido proceso, a la defensa y a la igualdad de las partes, en razón que en el proceso laboral de pago de beneficios sociales, la Jueza ahora accionada libró mandamiento de apremio en su contra, pese que nunca se le citó con la demanda en su domicilio real, por lo que no tuvo conocimiento de ningún actuado; y tampoco consideró que no tenía ninguna relación con los demandantes de dicho proceso, y que ya no desempeña funciones en la Empresa Minera Metalúrgica Potosí S.A.
De la revisión de antecedentes se tiene que la demanda laboral de pago de beneficios sociales interpuesta el 30 de octubre de 2015, por Leonardo Mamani Gutiérrez y otros contra el accionante y otros, fue admitida por Auto de 15 de febrero de 2016, emitido por la Jueza hoy accionada y notificada al accionante el 31 de mayo de 2016, por cédula judicial fijada en la calle Costas 92 de la ciudad de Potosí (Conclusión II.1.).
Posteriormente, mediante Sentencia 41/2017 de 26 de mayo, la Jueza ahora accionada declaró probada la demanda de pago de beneficios sociales planteada por Leonardo Mamani Gutiérrez y otros contra el accionante y otros. Sentencia que fue notificada al accionante el 29 de mayo de 2017, por cédula judicial fijada en la calle Costas 92 de la ciudad de Potosí (Conclusión II.4.). Luego, en consideración al recurso de apelación interpuesto por Francioly Oña Abrego y Quintín Tacuri Checka -codemandados del proceso laboral-, los Vocales de la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí a través del Auto de Vista 05/2018 de 20 de agosto, confirmaron la Sentencia 41/2017 (Conclusión II.5.).
Consecuentemente, por memorial presentado el 12 de abril de 2019, los demandantes del proceso laboral, pidieron a la Jueza hoy accionada libre mandamiento de apremio contra el accionante y otros; mereciendo el Auto de 22 de igual mes y año, que dispuso librar mandamiento de apremio contra los demandados del proceso laboral; siendo notificado el accionante en Secretaría del Juzgado por rebeldía (Conclusión II.6.).
- acción de libertad
- I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
- i)
- denegó
- Fragmento 5
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- en caso de existir mecanismos procesales específicos de defensa que sean idóneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho a la libertad y a la persecución o procesamiento indebido, deben ser utilizados previamente por el o los afectados; en estos casos por tanto, la acción de libertad operará solamente en caso de no haberse restituido los derechos afectados a pesar de haberse agotado estas vías específicas’
- III.2. Sobre el incidente de nulidad
- podrá ser declarada a pedido de la parte
- el que demande por vicios procesales, para que su incidente sea considerado por la autoridad judicial, debe tomar en cuenta las siguientes condiciones: 1) El acto procesal denunciado de viciado le debe haber causado gravamen y perjuicio personal y directo; 2) El vicio procesal debe haberle colocado en un verdadero estado de indefensión; 3) El perjuicio debe ser cierto, concreto, real, grave y además demostrable; 4) El vicio procesal debió ser argüido oportunamente y en la etapa procesal correspondiente; y, 5) No se debe haber convalidado ni consentido con el acto impugnado de nulidad
- el perjuicio debe ser cierto, concreto, real y además grave, ya que las normas procesales sirven para asegurar la defensa en juicio y no para dilatar los procesos o entorpecer de resolución´
- es posible y hasta una obligación procesal de quien considere que dentro de un proceso judicial, así esté ejecutoriado, se han lesionado las normas de orden público, y por tanto, sus derechos fundamentales previstos como garantías judiciales, como es el debido proceso y el derecho a la defensa, interponga el incidente de nulidad, demostrando en el mismo su indefensión y por ende lesión de derechos fundamentales, y una vez agotada la vía incidental y en su caso la apelación, de persistir la supuesta ilegalidad, puede acudir a la jurisdicción constitucional a través de la acción de amparo constitucional
- el incidente de nulidad se activa en presupuestos excepcionales, previo cumplimiento de los requisitos contenidos en la jurisprudencia constitucional; pudiendo ser interpuesto en cualquier etapa del proceso, inclusive en la fase posterior a la ejecutoria del fallo, ante la autoridad donde se produjo la irregularidad; y en caso de considerar que las lesiones alegadas persisten, corresponderá plantear contra dicha resolución, el recurso de apelación o de alzada, agotando de esa manera las vías idóneas de impugnación intraprocesal, y en caso de no obtener una resolución favorable que repare sus derechos vulnerados, entonces recién quedará expedita la jurisdicción constitucional; empero, una vez agotados los mecanismos de reclamación en la vía ordinaria
- En definitiva, de todo lo expuesto se concluye que el incidente de nulidad dentro de los procesos laborales en los que se denuncien cuestiones relativas al trámite procesal o vicios procesales, relativos a la falta de notificación o notificaciones irregulares con ciertos actuados que afecten materialmente derechos fundamentales y garantías constitucionales, se constituye en la vía de reclamación intraprocesal adecuada, el cual fue instituido además por la jurisprudencia constitucional como el medio idóneo para la reparación oportuna de las lesiones alegadas que debe presentarse ante la autoridad jurisdiccional que tramita la causa principal en el estado en que éste se encuentre
- III.3. Análisis del caso concreto
- Fragmento 23
- Fragmento 24
- a)
- Fragmento 26
- CONFIRMAR