SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0324/2020-S4

La accionante alega como lesionado sus derechos a la propiedad privada, a la tutela judicial efectiva, a la salud y al debido proceso en sus vertientes valoración razonable de la prueba, fundamentación, motivación, congruencia y juez natural, debido a que los Jueces demandados a momento de emitir la Resolución 136/2016, incumplieron los parámetros ordenados por los Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, pues no consideraron que el 13 de septiembre de 2014, el ahora tercero interesado utilizó los documentos falsos para interponer una denuncia penal en su contra por el delito de despojo, por lo que, no operaria la prescripción; no obstante, en una actuación contraria de forma ilegal, injusta y arbitraria declararon probada la excepción de extinción por prescripción sin prueba que la sustente; por otro lado, manifestó que los Vocales demandados tampoco consideraron dichos aspectos, ya que de forma totalmente incongruente señalaron que su recurso no podía tomar como agravió dicha resolución, por lo que, la debió de manera específica dirigir sus cuestionamientos atacando la resolución impugnada; por lo que, concluyeron que ninguno de los fundamentos expuestos en la apelación contenía agravio alguno generado por la resolución impugnada, lo que conlleva una falta de fundamentación y motivación, ante la inexistencia de pronunciamiento, pues no se ingresó a analizar el fondo de cada una de las pretensiones deducidas en el recurso que se encuentran debidamente fundamentadas.