SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0332/2020-S3

En ese sentido, respecto al primer presupuesto, en el presente caso se advierte que el presunto acto lesivo a los derechos del accionante es que la Jueza ahora accionada, por un lado, no remitió ante el Tribunal de alzada, dentro del plazo establecido por ley, los antecedentes del recurso de apelación incidental interpuesto respecto a la decisión del incidente de nulidad de imputación formal que planteó; y, por otro lado, no conminó al representante del Ministerio Público a presentar requerimiento conclusivo de investigación preliminar conforme al art. 300 del CPP.

A partir de lo anterior, corresponde precisar que los hechos denunciados como atentatorios al debido proceso, no se encuentran directamente vinculados con la libertad del accionante, debido a que la falta de remisión del recurso de apelación incidental planteado contra el Auto que rechazó su incidente de nulidad de imputación formal y la falta de conminatoria al Ministerio Público para que emita el correspondiente requerimiento conclusivo, no implican una amenaza ni afectación directa a su derecho a la libertad, más aún considerando que a partir de los  antecedentes que cursan en el expediente, se evidencia que no se encuentra privado de libertad.