En revisión la Resolución 182/2019 de 5 de diciembre, cursante de fs. 224 a 227 vta., pronunciada dentro de la
Fecha: 28-Sep-2020
la primera denuncia de los accionantes sobre la falta de congruencia
Entonces, una vez contrastados los argumentos de la demanda contencioso administrativa y la Sentencia Agroambiental Plurinacional S1a 30/2019, considerando la primera denuncia de los accionantes sobre la falta de congruencia efectuada en su acción de amparo constitucional, señalando que no se tomaron en cuenta en ese punto los argumentos de su demanda contencioso administrativa y que la referida Sentencia Agroambiental Plurinacional se constituiría en una copia de la Resolución Suprema -Resolución Final de Saneamiento-; se advierte que las Magistradas hoy accionadas indicaron que los accionantes consintieron los hechos denunciados mediante la firma de las Actas de conformidad de linderos y el Acta de aceptación de resultados y que no observaron o impugnaron las actuaciones realizadas por el INRA en las etapas correspondientes. Por consiguiente, las Magistradas ahora accionadas razonaron que las denuncias señaladas a través de la demanda contencioso administrativa planteada por los accionantes, ya no resultarían pertinentes, al precluir ese su derecho.
Los argumentos precedentemente mencionados no denotan copia de la RS 20247, como alegan los accionantes, ya que las Magistradas ahora accionadas, dentro de las razones de la Sentencia Agroambiental Plurinacional S1a 30/2019, incluyeron un pronunciamiento a la jurisprudencia que se pretendió utilizar en el presente caso, indicando que esta no le sería aplicable por disanalogía fáctica.
En mérito a ello, de la compulsa de los antecedentes se evidencia que la denuncia de los accionantes, a través de su demanda contencioso administrativa, no resulta ser evidente respecto a que la Sentencia Agroambiental Plurinacional S1ª 30/2019 sería incongruente, inmotivada y no contendría motivación suficiente por ser una copia de la RS 20247; puesto que, de la lectura de la Sentencia mencionada, se observa que las Magistradas hoy accionadas procedieron a responder a cada una de las denuncias planteadas en la referida demanda, de acuerdo a los antecedentes aparejados al proceso contencioso administrativo y con base a la normativa vigente en la materia. En ese sentido, al no observarse razones ciertas que denoten la vulneración del derecho al debido proceso en sus elementos de fundamentación, motivación y congruencia. Corresponde denegar la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional
- II.
- a)
- toda vez que la jurisdicción constitucional, como se tiene señalado, ya estableció en otras materias la posibilidad de que, cuando el cumplimiento de los plazos ordinarios o administrativos de los recursos, demandas, impugnaciones o apelaciones, coincidan en días feriados o inhábiles, e incluso en horas inhábiles, éstos se puedan presentar válidamente al día siguiente hábil, surtiendo los efectos legales correspondientes, flexibilizando así el plazo de presentación por vía jurisprudencial de los mismos; en tal sentido y en consideración a esa circunstancia, no es posible consentir desde ningún punto de vista, de que sea el propio Tribunal Constitucional Plurinacional, el que tenga un criterio restrictivo de esa posibilidad -de presentación al día siguiente hábil-, cuando el plazo de caducidad de seis meses previsto en los arts. 129.II de la CPE y 55.I del CPCo, para la interposición de la acción de amparo constitucional, venza en un día feriado o inhábil, como actualmente viene realizándose a través de los Autos Constitucionales 0019/2015-RCA de 2 de febrero, 077/2017-RCA, 0102/2017-RCA de 1 y 29 de marzo respectivamente, entre otros.
- Fragmento 5
- corresponde a este Tribunal Constitucional Plurinacional establecer de forma expresa que, cuando el plazo de los seis meses previstos para la interposición de la acción de amparo constitucional, venza en un día feriado declarado por ley o en un día inhábil (sábado o domingo), o cualquier otra situación análoga como una suspensión de actividades judiciales departamentales, paro cívico departamental, etc., la referida acción podrá ser presentada válidamente al día siguiente hábil
- sobre la intención de flexibilización en cuanto al plazo para la interposición de la acción de amparo constitucional cuando el mismo venza en día feriado o inhábil, cumpliendo con el fin inserto en el art. 196.I de la CPE y velando por el respeto y la vigencia de los derechos y garantías constitucionales; y, en consideración a los principios pro actione y pro homine que flexibilizan los ritualismos para el resguardo de los derechos y garantías antes referidos; estableció de forma expresa que cuando el plazo de los seis meses previsto para la interposición de la acción de amparo constitucional venza en un día feriado declarado por ley o en un día inhábil (sábado o domingo), o cualesquier otra situación análoga como una suspensión de actividades judiciales departamentales, paro cívico departamental, la referida acción podrá ser presentada al día siguiente hábil y será considerada válida
- II.2. De la motivación, fundamentación y la congruencia de las resoluciones judiciales y administrativas como elementos del debido proceso
- Lograr el convencimiento de las partes que la resolución en cuestión no es arbitraria
- la arbitrariedad puede estar expresada en: b.1) una
- II.3. De la valoración de la prueba como facultad privativa de los órganos jurisdiccionales
- supuestos para que la jurisdicción constitucional ingrese a revisar la valoración realizada por dichas autoridades: 1) Cuando en dicha valoración exista apartamiento de los marcos legales de razonabilidad y equidad previsibles para decidir y 2)
- es imprescindible también, que el recurrente señale en qué medida, en lo conducente, dicha valoración cuestionada de irrazonable de inequitativa o que no llegó a practicarse, no obstante haber sido oportunamente solicitada, tiene incidencia en la Resolución final
- mediante cédula el 3 de mayo de 2019
- se estableció la posibilidad de flexibilizar el plazo para la interposición de la acción de amparo constitucional, cuando esa tenga como fecha de vencimiento un día feriado o inhábil; tendiéndose como días inhábiles, sábados, domingos o cualquier otra situación análoga, así como la suspensión de actividades judiciales departamentales o paro cívico departamental, como ocurrió en el presente caso donde consta que la acción de defensa formulada por los accionantes vencía el día domingo 3 de noviembre de 2019
- 1)
- 2)
- i)
- la primera denuncia de los accionantes sobre la falta de congruencia
- De igual manera, los accionantes en su acción tutelar indicaron que Sentencia Agroambiental Plurinacional S1ª 30/2019 incurrió en la vulneración a los derechos a la identidad cultural, a la libre determinación y territorialidad como Comunidad originaria
- Sobre la vulneración del derecho a la propiedad
- Informe en Conclusiones y la personalidad jurídica de la comunidad Gualberto Villarrroel
- CONFIRMAR