SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0441/2020-S2

El accionante a través de su representante, refiriéndose al contenido de su memorial de acción de libertad, complementó manifestando lo siguiente: a) En alzada correspondía la aplicación de una medida cautelar, no la revocatoria de su libertad; pero, por motivos laborales cerca de la frontera del departamento de Santa Cruz, no pudo asistir a la audiencia de apelación llevada a cabo por la Sala Penal “Tercera” del Tribunal Departamental de Justicia del indicado departamento, en la que fue declarado rebelde; b) Ante la eventual ejecución de un mandamiento de aprehensión librado en su contra, debió ser conducido al Tribunal de Sentencia Penal Segundo de la Capital del aludido departamento, pese que perdió competencia desde la vigencia de la Ley 1173; c) El mencionado Tribunal, le negó la remisión de su proceso a un juzgado de sentencia, debido a que existe un recurso de apelación -formulado por los otros coacusados contra la Sentencia 32/19- que se encuentra pendiente de resolución, de manera que tendrá que esperar hasta la resolución del indicado recurso, que podría durar meses o años, para saber si la causa penal continuará en el citado Tribunal o será enviado al juzgado de sentencia; d) Se ve imposibilitado de purgar la rebeldía dispuesta, tramitar el desarraigo y continuar su proceso en igualdad de condiciones y ante un juez competente; y, e) Las autoridades ahora demandadas debieron tomar sus recaudos y solicitar al superior en grado fotocopias del expediente para su remisión al juzgado de sentencia.