SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0444/2020-S4

Con relación a la segunda problemática que radica en la inaplicación de la SCP 0185/2019-S3, bajo el argumento de inexistencia de analogía fáctica, pues el contexto del aludido fallo giraba en torno a un delito de robo y el caso trataba de violencia familiar y/o doméstica, sin considerar que la analogía en la aplicación de la jurisprudencia no es sustantiva sino adjetiva; al respecto, debe señalarse que la determinación asumida por el Vocal demandado al advertir que la disanalogia en los casos inviabilizaba su aplicación, no resulta incorrecta, pues la autoridad referida no la aplicó solo por tratarse de diferentes delitos sino que como bien refleja el Auto de Vista aludió puntualmente al contexto del delito, lo que atañe sus connotaciones particulares, entre los que se encuentra que la problemática resuelta en la sentencia referida se circunscribió a efectuar un análisis respecto a garantías unilaterales; aspecto que no acontecía en el caso presente, razón que no lo obligaba acatar el precedente obligatorio, aunque el fallo constitucional haya sido emitido en relación a la aplicación objetiva del art. 234.10 del CPP hoy numeral 7 en virtud a las modificaciones contenidas en la Ley 1173; en cuyo contexto no se evidencia que las alegaciones vertidas por el impetrante de tutela con relación a este extremo sean evidentes, lo que implica deba denegarse la tutela solicitada en cuanto a este punto.