SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0040/2021-S3

Los accionantes a través de sus abogados en audiencia ratificaron de manera íntegra el contenido del memorial de acción de amparo constitucional, y ampliándolo, manifestaron que: a) Los antecedentes del testimonio donde consta que presentaron una demanda social agraria de dotación y concesión de tierras que fue declarada probada, desaparecieron; es decir, no existen, pues supuestamente se realizó la búsqueda correspondiente y no se los pudo ubicar, extrañando cómo en una institución pública pueden desaparecer actuados procesales de un expediente que se tramitó con anterioridad. Sin embargo, sus personas tenían dichos antecedentes y los adjuntaron, pero el INRA al momento de dictar la RA-SS 0298/2017 no los consideró, omitiendo darle el valor jurídico legal; b) La Sentencia Agroambiental Plurinacional S2^a 64/2018 señala que no existió error del INRA en la elaboración de la citada Resolución Administrativa; puesto que se basaron en los informes de campo para establecer que es una mediana propiedad de 500,0000 ha. No obstante, el INRA debió realizar un análisis, y valorar la prueba que presentaron; empero, no se tomó en cuenta que no solamente se dedicaban a la actividad agraria ganadera, sino también a la recolección de castaña y de goma; y, c) No consideraron la Constitución Política del Estado ni la verdad material, que debe imponerse sobre la verdad formal, pronunciando sus fallos con base en los informes, sin considerar el testimonio que se presentó como prueba.

a)    El INRA no tomó en cuenta la documentación que presentaron oportunamente, determinando en la emisión de la Resolución Final de Saneamiento reducir la superficie del predio de su propiedad a una extensión de 500,0000 ha ganaderas, sin considerar que la actividad en el lugar es también de explotación racional del bosque, y recolección de castaña y goma, como fue calificada en el proceso social agrario;