SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0040/2021-S3

En ese contexto, en cuanto a la supuesta falta de valoración denunciada, de conformidad con la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurídico III.1. de este fallo constitucional, es posible revisar la valoración de la prueba cuando las autoridades accionadas omitan arbitrariamente considerar las pruebas presentadas, ya sea parcial o totalmente; sin embargo, para ello, es necesario que la parte accionante invoque la vulneración de sus derechos fundamentales identificando concretamente las pruebas que no fueron valoradas o, en su caso, que fueron valoradas apartándose de los marcos legales de razonabilidad y equidad previsibles para decidir; asimismo, debe indicar en qué medida la valoración cuestionada de omitida, irrazonable e inequitativa tiene incidencia en la resolución final. Caso contrario, esta jurisdicción se verá impedida de analizar el fondo de la problemática y no podrá emitir un pronunciamiento cuando de dicha valoración emane una determinación que se reclame de deficiente en su motivación y fundamentación; elementos del derecho al debido proceso que de acuerdo con la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurídico III.2. de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, constituyen una exigencia que implica que las resoluciones deben justificar las razones que sustenten su decisión, traducidas en razones de hecho y de derecho; asimismo, deben argumentar los motivos por los cuales se omite o se abstienen de pronunciarse sobre ciertos temas o problemas jurídicos planteados por las partes.