SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0094/2021-S3

A las preguntas efectuadas por los miembros del Tribunal de garantías, el accionante a través de su representante sin mandato, refirió que: i) El último informe médico y psicológico fue emitido por el Régimen Penitenciario, además de otros que fueron remitidos por el Hospital Santa Bárbara; ii) Para demostrar la imposibilidad de cumplir la fianza real adjuntó un informe social emitido también por Régimen Penitenciario donde se indica que solo tiene su jubilación para poder subsistir; iii) Respecto a la posibilidad de interponer recurso de reposición; es decir, una segunda instancia, aquello atentaría contra su vida y libertad, debido a que se retardó para el señalamiento de audiencia por nueve días; es decir, hasta el “…18 de junio…” (sic); y, iv) Recién en esa audiencia de consideración de la presente acción de libertad tuvo conocimiento del decreto emitido por el Juez ahora accionado, ya que hasta el día anterior a la misma, no existía resolución alguna, lo cual, conoció de forma extraoficial por la Secretaria del referido Juzgado, quien le indicó que se rechazó su solicitud sin trámite, por ese motivo planteó la presente acción de libertad.