SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0209/2021-S4

Al respecto, también refirió que demostraron con nombre y apellido que todas las personas implicadas –que menciona la resolución primigenia–, prestaron sus declaraciones, prueba que debió jugar un papel preponderante en la decisión asumida por el Tribunal de alzada, ya que si bien es posible que existan más personas que deban declarar; no obstante, no señalaron puntualmente de quienes se trataba, ni la forma en que la hoy accionante influenció o podría hacerlo, lo que afecta su derecho al debido proceso en su vertiente motivación, por lo que al ser la jurisdicción constitucional la única vía para reivindicar sus derechos en ese sentido solicita se conceda la tutela impetrada y se emita nueva resolución que abarque cada uno de los argumentos que fueron propuestos, además de cumplirse con todos los lineamientos jurisprudenciales establecidos a efectos de resolver una solicitud de cesación a la detención preventiva, olvidando viejos argumentos de que el art. 398 limita su competencia, lo que no resulta cierto, puesto que una autoridad con carácter extendido, tiene la obligación de reparar el daño causado por el inferior.