SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0243/2021-S4

Eloina Durán Chávez y Frank Rodolfo Landívar Velasco, a través de su abogado en audiencia, refirieron lo siguiente: 1) Habiendo presentado un proceso de usucapión llevado con todas las reglas procedimentales establecidas en el ordenamiento jurídico, se dictó una sentencia que fue ejecutoriada; sin embargo, el accionante se apersonó como tercero interesado junto a su madre y solicitaron la nulidad del citado proceso, por ello, el Tribunal de alzada anuló obrados, en tal estado y al lesionarse sus derechos presentaron una acción de amparo constitucional y el Tribunal Constitucional Plurinacional dictó el fallo constitucional para que se corrijan las observaciones, continuando el proceso de usucapión se subsanaron las mismas y se declaró probada la demanda a su favor; sin embargo, contra dicha determinación el impetrante de tutela interpuso un proceso de fraude procesal que se encuentra en curso y paralelamente presentó la demanda monitoria que ahora se discute; 2) En el primer memorial de respuesta a la demanda monitoria refirieron que la misma era inadmisible ya que varias Sentencias Constitucionales Plurinacionales y Autos Supremos determinan que la usucapión tiene un doble efecto adquisitivo; 3) Pese que se encuentra inscrito su derecho propietario desde el 2012, el accionante presentó una serie de demandas sin fundamento legal; y, 4) Los Vocales demandados ajustaron su dictamen a derecho en cumplimiento del debido proceso.