SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0344/2021-S4

A través de la prensa escrita, tomó conocimiento que la CPS requería personal para el área de contrataciones y archivo; por lo que presentó su documentación y se sometió al examen de evaluación, siendo comunicado tras dicho procedimiento, que fue ganador del proceso de entre otros ochenta postulantes; por lo que se le designó en el cargo de Responsable de contrataciones y archivos, a través del Memorándum ARSR-010/20 de 7 de enero de 2020.

Sin embargo, el 3 de abril del mismo año, fue insistentemente buscado para ser notificado con el memorándum Cite ARSR-402/20, por el que se disponía su despido por no haber superado el periodo de prueba en sus funciones tras una supuesta evaluación, de la que nunca tuvo conocimiento y en la que no participó su inmediato superior.

Ante aquello, solicitó al entonces administrador Regional de la CPS, se le otorgue una copia del documento de evaluación, la misma que fue negada con el írrito argumento de que no correspondía de que ésta sea de su conocimiento. Denotando con ello, que la autoridad demandada, desconoció las estipulaciones de la Ley General del Trabajo respecto a la condición de trabajador permanente que ostenta el accionante, pues su ingreso a la CPS fue producto de un proceso de inducción y reclutamiento de personal, habiéndose realizado un concurso de méritos, que una vez vencido, ameritó que se le asignara un ítem de planta, con un contrato de carácter indefinido.

Por lo mismo, al gozar de continuidad y de estabilidad laboral, que impedían su remoción por decisión unilateral y discrecional de la autoridad demandada, acudió a la Jefatura Departamental de Trabajo de Chuquisaca, fijándose una audiencia de conciliación para el 16 de julio de 2020, en la cual, recién se le hizo conocer el Formulario de Evaluación F 1040-014B, que hubiera emergido de un proceso de evaluación de su desempeño, del que nunca tuvo conocimiento. Asimismo, en esa oportunidad, requirió la respuesta a su nota de 8 de abril del mismo año, dándosele por respuesta, que “ello no correspondía” (sic).

En el mismo acto conciliatorio, se entregó copia de la Ley 1309, que obliga la protección de la estabilidad laboral durante el tiempo que dure la cuarentena hasta dos meses después; no obstante, el Asesor Legal de la CPS, se limitó a indicar que dicha norma no se aplica en la institución que representa.

Como consecuencia de lo referido, se emitió la Conminatoria de Reincorporación JDTEPS-CH/C.R. 041/2020 de 31 de agosto, la misma que una vez puesta a conocimiento de la CPS y de forma personal al entonces Administrador Regional de dicha Institución, no es cumplida hasta la interposición de la presente acción de amparo constitucional, pues la indicada autoridad se limitó a decir que aquello le correspondía ser decidido al “abogado”.