SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0385/2021-S2

Los accionantes denuncian la vulneración de sus derechos a la petición, la propiedad privada, al debido proceso en sus vertientes de falta de fundamentación, “seguridad jurídica”, legítima defensa y acceso a la justicia, alegando que la autoridad demandada a momento de emitir la Resolución Fiscal Departamental MAABD 043/20, ratificó la desestimación de denuncia emitida por la Fiscal analista, quien al igual que su superior confundieron la calidad del predio urbano que ostenta su propiedad con un terreno en área rural, fundamentando que la vía civil es la idónea para dilucidar un mejor derecho propietario, y por tanto a la cual debía acudir en virtud al principio de última ratio del derecho penal, y manifestando respecto al delito de amenaza que esta debe ser idónea sin tomar en cuenta que las amenazas fueron vertidas sobre el cuidador de la propiedad y no así contra el denunciante, quien comunicó a las autoridades su conocimiento sobre ese ilícito.

Es preciso antes de proseguir el presente análisis, aclarar que aquellas actuaciones del representante del Ministerio Público que se suscitaren ante el propio órgano de investigación, del cual emerjan determinaciones, como la desestimación de denuncia, el rechazo de la denuncia, querella, actuaciones policiales, o actos conclusivos, que pudieren lesionar derechos fundamentales o garantías constitucionales del denunciado, imputado o acusado y/o víctima o querellante, corresponderán ser impugnadas en esa instancia, por cuanto incumbe al ámbito de competencia del Ministerio Público.