AUTO AGROAMBIENTAL PLURINACIONAL S1ª Nº 126/2023

I.2. Argumentos del recurso de casación en el fondo interpuesto por Virginia Zapata Orellana.

Por memorial cursante de fs. 269 a 272 vta. de obrados, Virginia Zapata Orellana, interpone recurso de casación, solicitando, se case la sentencia, declarando probada la demanda de Nulidad de Cesión de Acciones y Derechos, de Escritura Pública N° 587/2021 de 14 de junio de 2021, más daños y perjuicios, con los siguientes fundamentos:

I.2.1. Aplicación indebida de la Ley en el Fondo (art. 271 CPC).- Refieren que,

la sentencia ahora recurrida, no resuelve un mismo protocolo notarial con dos contenidos diferentes dando como válido sin fundamento alguno, siendo que se llevó adelante el proceso de protocolización al margen de la Ley del Notariado N° 483, en sus arts. 52, 53, 54, 55, 56 y 57, todos del mismo cuerpo legal; sin embargo, el juzgador únicamente se habría limitado a describir el documento de Cesión de Acciones y Derechos, sin referirse sobre el Testimonio N° 587/2021 de 16 de mayo, presentado como prueba.

Refiere que, para el Juez A quo, no se consideraría ilicitud que comparezca y firme un fallecido, que se transcriba y otorguen dos escrituras públicas bajo un mismo número protocolar con diferentes contenidos, asimismo, el trasferir o ceder sin describir a que título gratuito, oneroso, compensación, siendo considerados por los demandados y el Juez Agroambiental, como simples errores.