Antecedentes Procesales: Contestación al recurso de casación interpuesto
I.3. Contestación al recurso de casación interpuesto
Mediante memorial cursante de fs. 654 a 657 vta. de obrados, el representante legal de la empresa Minera Cuti S.R.L., responde negativamente al recurso interpuesto, pidiendo que el mismo se declare Improcedente, confirmando la Sentencia pronunciada en primera instancia y sea con el pago de costas; bajo los siguientes argumentos:
Haciendo referencia a medidas de hecho propiciadas por personas que radican en el sector y al avasallamiento en su área minera, refiere que habría obtenido la Resolución Administrativa N° 1194/2022 de 26 de agosto, de Amparo Administrativo Minero a su favor; que no contentos con ello, los comunarios le iniciaron la forzada demanda por daño ambiental amparados en un Informe del Municipio, el cual sostiene que fue descartado por los Dictámenes Periciales realizados por el Técnico del Juzgado Agroambiental y del Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba, habiéndose demostrado técnica y científicamente que no hubo contaminación ambiental, que solo existirían ítems que mejorar a través de medidas de mitigación, pero que no se mató animales, vegetación, sembradíos o la erosión del suelo; con lo que refiere que corresponde declarar la Improcedencia del recurso por falta de carga argumentativa, que no podría ser suplida por la autoridad por ser de responsabilidad de la parte procesal recurrente.
Sostiene que el recurso de casación tergiversaría los Informes del Municipio de Independencia y del Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba, sosteniendo que hubiera contaminación, sin embargo, el Informe del Técnico del Juzgado sostendría que no se evidenció daño ambiental considerable, y que la pérdida de cobertura vegetal y los deslizamientos serían ocasionados por la falla geológica en el lugar, denominada Chaupiorco-Santa Rosa y no por la actividad minera.
En lo referente a que se probaría el daño ambiental por la falta de Licencia Ambiental de la empresa Minera Cuti S.R.L., sostiene que dicha Licencia está en trámite, conforme el plazo que habría sido otorgado por el contrato Administrativo Minero y que ésta observación es de competencia de la Gobernación de Cochabamba que se encuentra tramitando dicha Licencia Ambiental, sin que exista observación de esta instancia o de la AJAM, la cual le concedió la tutela a su empresa, por lo que tal observación no probaría el supuesto daño ambiental demandado.
Arguye que, los demandantes no probaron ni adjuntaron prueba alguna que demuestre que la actividad minera de la empresa demandada hubiere provocado el deslizamiento de tierra, pérdida de vegetación, muerte de los animales o sembradíos, sino que por el contrario habría logrado demostrar mediante el Informe Técnico Legal J.A.I. N° 001/2023 de 18 de abril de 2023, que el deslizamiento de tierras y pérdida de vegetación se debió a la falla geológica existente en la zona, no habiéndose demostrado ninguna muerte y que dicho Informe sólo recomendaría la implementación de medidas de mitigación en la cola de los diques, pero no que la actividad minera haya contaminado el área.
Agrega que el propio demandante, ni siquiera individualizó los lugares donde supuestamente habría daño ambiental, no se adjuntó ningún título agrario o análogo que demuestre que los demandantes viven en el lugar, aspecto que no habría sido probado en ninguna de las inspecciones realizadas.
Sostiene que la Sentencia, sí se refiere a la Licencia Ambiental, que sería de exclusiva competencia de la Gobernación Departamental de Cochabamba, que está en trámite y que cumpliría con todos los requisitos para su obtención, en función al plazo que les otorgó el contrato administrativo minero que le permitiría realizar actividades mineras.
Finalmente, refiere que el hecho de cuestionar la independencia de la jurisdicción agroambiental con la jurisdicción administrativa, no constituiría una casual de casación, sino falta de conocimiento en materia agroambiental y administrativa minera, no pudiendo usurparse funciones de entes estatales administrativos que regulan la actividad minera.
- Encabezado
- Antecedentes Procesales: Argumentos de la resolución recurrida de casación o nulidad.
- Antecedentes Procesales: Argumentos del Recurso de Casación
- Antecedentes Procesales: Contestación al recurso de casación interpuesto
- Actos Procesales Relevantes
- Actos Procesales Relevantes: Citado como fue mediante Orden Instruida, el representante de la Empresa Minera Cuti S.R.L., responde a la demanda interpuesta mediante memorial cursante de fs. 311 a 314 vta. de obrados, respondiendo negativamente e interponiendo excepciones de Falta de Personería y Litispendencia, asimismo adjunta de fs. 117 a 310 de obrados, prueba de descargo referida a copia de la Resolución Administrativa AJAMD
- Actos Procesales Relevantes: De fs. 328 a 329 vta. de obrados, cursa audiencia de Inspección Judicial de 24 de febrero de 2023, en la cual se efectúa la verificación de las instalaciones del campamento de la empresa minera demandada, así también la representante de la AJAM presenta documentación respecto a un contrato administrativo minero por adecuación del área Carmen, mediante Escritura Pública N° 252/2020 de 9 de junio de 2020, con registro minero y patentes pagadas de las gestiones 2020
- Actos Procesales Relevantes: Consta de fs. 424 a 427 de obrados, memorial presentado por la parte actora, solicitando la aplicación de la Medida Cautelar de Paralización de la Actividad Minera de la empresa CUTI S.R.L., adjuntando documentación en originales ya presentada con la demanda además de la Resolución Administrativa N° 009/2022, mediante la cual el Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Independencia ratifica la revocatoria de la Licencia de Funcionamiento de la empresa minera demandada, así como la Comunicación Interna N° CITE: CI/UGCyFA/0510/2023, mediante la cual se informa respecto a la denuncia de no atención a la solicitud de Inspección Ambiental a la empresa minera demandada.
- Actos Procesales Relevantes: Cursan oficios de fs. 613 y 615 de obrados, remitidos al Ministerio de Medio Ambiente y Aguas y al Viceministerio de Medio Ambiente, Biodiversidad, Cambio Climático, Gestión y Desarrollo Forestal, a objeto de que Informen sobre la estabilidad geológica del lugar denominado “El Carmen”, conforme se dispuso mediante providencias de fs. 501 y 569 de obrados, sin que cursen respuestas o pronunciamiento sobre dichas solicitudes.
- F.J.III.1. Naturaleza Jurídica Del Recurso De Casación
- F.J.III.2. Nulidad En Recurso De Casación
- F.J.III.3. La Competencia De La Jurisdicción Agroambiental En Materia Ambiental
- F.J.III.4. El Objeto Del Proceso Para Establecer La Responsabilidad Por Daño Ambiental, En La Jurisdicción Agroambiental
- F.J.III.5. 1. Bases constitucionales y legales para el procedimiento aplicable en acciones ambientales
- F.J.III.5. 2. La prueba del daño ambiental, la inversión de la carga de la prueba y carga dinámica de la prueba en procesos ambientales
- F.J.III.5. 3. La necesidad de las medidas cautelares ambientales
- F.J.III.5. 4. El contenido y alcance de la Sentencia en un proceso para establecer la responsabilidad por el daño ambiental
- Examen Del Caso Concreto
- F.J.IV.1. No se han determinado conforme a derecho, el daño ambiental, la responsabilidad por el daño y cómo debe repararse, restaurarse o resarcirse, tomando en cuenta que se demandó destrucción de la biodiversidad y pérdidas de animales, producción agrícola y patrimonios
- F.J.IV.2. Irregularidades procesales identificadas, en función a no haberse llevado el proceso en su verdadero alcance, en función a lo peticionado por la parte actora y en concordancia con el carácter de interés público que reviste la reparación del daño ambiental
- Por Tanto 1