Considerando 3
CONSIDERANDO: Que en su memorial de recurso de casación, Stelita Sejas vda. de García señala que el juzgador incurrió en error de hecho y de derecho en la apreciación de las pruebas aportadas en el curso del proceso y que la resolución recurrida contiene violación, interpretación errónea y aplicación indebida de la ley, además de disposiciones contradictorias.
Acusa que tanto las declaraciones testificales como la inspección judicial y las certificaciones aportadas al proceso, con la finalidad de demostrar la posesión agraria continua que ejerce en el terreno en conflicto, ya sea por medio de su padre o mediante terceros dependientes, no fueron debidamente valoradas por el juez de instancia, lo cual, a decir de la recurrente, puede provocar injusticia permanente, ya que al ser pronunciada la resolución recurrida en base a supuestos errados, se lesiona el derecho a la seguridad jurídica. Por otra parte, señala que las pruebas aportadas acreditan su derecho propietario mediante un justo título con antecedente en un título agrario y su posesión mediante terceros.
En conclusión solicita se case parcialmente la sentencia recurrida y deliberando en el fondo, se declare improbada la demanda principal y probada la demanda reconvencional. Corrido en traslado el recurso es contestado con los fundamentos del memorial de fs. 188 a 189 vta.