SENTENCIA AGROAMBIENTAL PLURINACIONAL S1ª Nº 055/2023

I.3. Argumentos de la contestación del Instituto Nacional de Reforma Agraria como Tercero Interesado

Mediante memorial de fs. 263 a 266 y vta. de obrados, el Director Nacional a.i. del Instituto Nacional de Reforma Agraria en calidad de tercero interesado, responde a la demanda bajo los siguientes argumentos de orden legal:

Responde la demanda, remitiéndose a los antecedentes que cursan en el proceso de saneamiento del indicado predio “Palmarcito I”, que contiene la información recabada en las distintas etapas y fases del saneamiento desarrollado, emitiéndose el Informe de Evaluación Técnico Jurídica de 2 de junio de 2007, en vigencia el Reglamento de la Ley N° 1715 aprobado por DS. N° 25763 realizando la adecuación procedimental al DS. N° 29215 emitiéndose la Resolución Suprema N° 06137 de 07 de septiembre de 2011 en el que resuelve otorgar el Título Ejecutorial a favor de Walter Soruco Panique vía confirmatoria una superficie de 86.9564 ha. y vía adjudicación una superficie de 44.8589 ha., que en merito a la continuidad de superficie otorgarse una superficie total de 131.8154 ha. haciendo constar que existe documentación remitida por el Instituto Nacional de Reforma Agraria del departamento de Tarija consistente en la inspección, la conciliación, decreto aprobatorio y otros actos administrativos emitiéndose la Resolución Final de Saneamiento t Titulo Ejecutorial indicado, correspondiendo a las autoridades resolver sobre las causales alegadas por el demandante, de acuerdo a la normativa aplicable y conforme corresponda en derecho, no debiendo pronunciarse con respecto a que, en el Acta de Conformidad de linderos, en forma ilegal se habría insertado los nombres de los propietarios y de los predios “Palmarcito” y “Palmacito I”, por corresponder a otra jurisdicción dicha denuncia.