Bajo esta premisa legal y de la revisión de los obrados, se evidencia que el
Bajo esta premisa legal y de la revisión de los obrados, se evidencia que el documento de obligación de fs. 2 lleva fecha 6 de junio de 1994, con vencimiento a 60 días, vale decir al 6 de agosto de 1994, consiguientemente y conforme dispone el art. 1507 dicha obligación prescribía al 6 de agosto de 1999. Que la medida preparatoria de reconocimiento de firma y rúbrica presentada por la Cooperativa Catedral Ltda., ante el juzgado respectivo, data del 28 de noviembre de 1994, providenciada por el juez de la causa el 30 noviembre de 1994, conminando a Oscar Olivera para que se presente a reconocer su firma, sin embargo no fue diligenciada con la citación y emplazamiento de éste, medida preparatoria que archivada, fue desarchivada el 3 de marzo de 1999, ver fs. 9, solicitando citación por edictos ante el desconocimiento de domicilio del demandado, solicitud deferida por proveído de 13 de julio de 1999, fs. 37 vta., edicto publicado el 21 de agosto de 1999
- AUTO SUPREMO N° 148 Sucre, 22 de abril de 2003
- DISTRITO : Tarija JUICIO : Ordinario - Prescripción de acción ejecutiva
- PARTES : Oscar Olivera Vacaflor c/ Cooperativa Catedral Ltda
- CONSIDERANDO: Oscar Olivera Vacaflor, representado por William Caba Figueroa, demanda a fs
- Sentencia que es recurrida en apelación por ambas partes, motivando la resolución de vista de
- Contra el auto de vista, el demandante recurre de casación en el fondo acusando que
- Por su parte, la entidad demandada a tiempo de contestar el recurso de casación hace
- CONSIDERANDO: En cuanto al recurso interpuesto en función a las normas acusadas de infringidas, corresponde
- En definitiva, y a decir del precitado art
- Bajo esta premisa legal y de la revisión de los obrados, se evidencia que el
- Que el hecho de haberse presentado en tribunales una medida preparatoria de reconocimiento de firma
- De lo relacionado se infiere que el demandado Oscar Olivera Vacaflor no fue notificado antes
- Que los argumentos, tanto de la a quo como del ad quem, en sus respectivos
- A ello, debemos sumar el hecho que la Cooperativa demandada a tiempo de contestar a
- Omisión de la Cooperativa demandada que no puede suplirse con la prueba presentada a fs
- Por lo anteriormente expuesto y habiéndose evidenciado que el Tribunal ad quem no aplicó correctamente
- POR TANTO: La Sala Civil de la Excma
- Para resolución según convocatoria de fs
- Regístrese y devuélvase
- Proveído : Sucre, 22 de abril de 2003
- Dra. Patricia Parada Loras
- Secretaria de Cámara de la Sala Civil.