Que contra el Auto de Vista mencionado recurrió de casación el imputado Filiberto Rojas Ríos
Que contra el Auto de Vista mencionado recurrió de casación el imputado Filiberto Rojas Ríos a fojas 563 a 566 vuelta, manifestando en primer término, que la Corte de Alzada dictó la resolución de 23 de abril de 2004, fuera del plazo de los 20 días que prevé la parte in fine del artículo 411 del Código de Procedimiento Penal y en segundo lugar como aspecto medular considera que el Tribunal incurrió en la revalorización de la prueba, extrayendo esta conclusión de la parte final del cuarto Considerando del mencionado Auto de Vista, que dice textual: "..el juez basó su sentencia absolutoria en declaraciones testificales contradictorias y que no reflejan la verdad de los hechos". A estas dos precisiones impugnatorias, estima además que en cuanto a la fundamentación oral el Tribunal no siguió las reglas que exige el artículo 411 de la Ley Procesal Penal
- Desobediencia a la autoridad
- CONSIDERANDO: que a fojas 512 a 517 vuelta, cursa la sentencia pronunciada por el Juez
- Que emergente de la apelación restringida interpuesta por ambos sujetos procesales que fluyen de fojas
- Que contra el Auto de Vista mencionado recurrió de casación el imputado Filiberto Rojas Ríos
- Que con esos argumentos, solicitó al Supremo Tribunal dejar sin efecto el Auto de Vista
- Que de principio se evidencia que no es cierto que el Auto de Vista de
- Que en cuanto a la audiencia de fundamentación oral impetrada por los querellantes en el
- Que en el contexto de la definición que adopta la última parte del artículo 416
- Que, conviene puntualizar que de los precedentes invocados y principalmente del Auto Supremo número 317,
- Que del análisis del precedente doctrinaria, se desprende que el Tribunal de Alzada a tiempo
- El primado de la eficacia de la justicia en detrimento de los derechos fundamentales del
- Que los supuestos de errónea aplicación de la ley adjetiva se refieren: a) los defectos
- Que el Tribunal Supremo ha sentado doctrina en este tema, a través del Auto Supremo
- Que por lo expuesto, siendo evidente la existencia de contradicción entre lo resuelto por la
- POR TANTO: la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en
- Para fines del artículo 420 del Código Procesal Penal, remítase copia del presente Auto Supremo,
- Sucre, veintiséis de noviembre de dos mil cuatro
- Proveído.- David Baptista Velásquez - Secretario de Cámara
- 1