Manifiesta luego que el auto de vista recurrido incurre en interpretación errónea del art
Manifiesta luego que el auto de vista recurrido incurre en interpretación errónea del art. 134 del Código Civil y en error de hecho y de derecho en la apreciación de la prueba que cursa en obrados, que demuestra de manera palpable que ha realizado actos de dominio, como las gestiones de regularización ante las autoridades municipales (aprobación de planos, rasantes, apertura de calles, pago de impuestos y otro), además de efectuar actos de disposición, como hipotecas crediticias, lo que consolida la prescripción adquisitiva, con lo que se demuestra que el auto de vista recurrido ha conculcado sus derechos
- CONSIDERANDO: Pronunciada la sentencia de primera instancia por el Juez 3º de Partido en lo
- El criterio del tribunal de apelación además de desnaturalizar el principio de buena fe con
- Manifiesta luego que el auto de vista recurrido incurre en interpretación errónea del art
- Concluye señalando que además de realizar "actos de posesión corporal" en defensa de su propiedad,
- Con tales argumentos pide a este Tribunal case el auto de vista recurrido y, deliberando
- CONSIDERANDO: El examen del proceso permite establecer que el origen del derecho de propiedad que
- El art
- Por otro lado, la misma recurrente tuvo a su disposición la facultad conferida por el
- La usucapión se basa en la ley, por consiguiente su fundamento es la legalidad, no
- POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema, con la facultad que le
- RELATOR: Ministro Dr. Armando Villafuerte Claros
- Regístrese y devuélvase
- Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros
- Dra. Emilse Ardaya Gutiérrez
- Proveído : Sucre, 22 de septiembre de 2004
- Patricia Parada Loras
- Secretaria de Cámara de la Sala Civil Primera
- ?? ?? ?? ??