Auto Supremo AS/0306/2005

En el recurso, materia de análisis, se acusa que el Tribunal de apelación habría interpretado erróneamente los hechos al no advertir en los elementos fácticos, que la empresa Alke & Co. Bolivia, no respaldó legalmente la internación de 108 cajas de pilas Ray-O-Vac (error de hecho en la apreciación de la prueba), lo que le habría inducido a aplicar con error el art. 102 del Código Tributario que previene como delito de contrabando la "ilícita circulación, tráfico, comercio o tenencia de productos..." (infracción legal). Así entonces, corresponde a este Tribunal verificar si es evidente o no el error de hecho en la apreciación de la prueba, es decir, si en la reconstrucción de los hechos controvertidos el Tribunal Ad quem infringió las reglas de la sana crítica; lo que impele a revisar esos hechos específicos para establecer si, a esa consecuencia, se infringió el art. 102 del Código Tributario, en el marco del siguiente razonamiento:

2. Conforme a los Partes de Especies Secuestradas (PES) Nº. 026/99 (fs. 214), Nº. 027/99 (fs. 222), Nº. 029/99 (fs. 232) y Nº. 039/99 (fs. 239), la Aduana secuestró un total de 4.492 cajas de pilas Panasonic y un total de 1.168 cajas de pilas Ray-O-Vac. Alke & Co., con la póliza 1805127-2, amparó la nacionalización de 4.600 cajas de pilas Panasonic y con la Póliza 18051225-7 amparó la nacionalización de 1.060 cajas de pilas Ray-O-Vac