Auto Supremo AS/1109/2006

CONSIDERANDO II: Que, analizando el auto de vista y los fundamentos del recurso, para establecer si lo denunciado es evidente o no, de cuya compulsa se evidencia:

I.- El tribunal de apelación, en el auto de vista recurrido de fs. 102-104, hace constar que el juez a quo aplicó correctamente las normas citadas, al declarar probada la demanda de fs. 13-15 e improbada la excepción perentoria de prescripción de fs. 24-25, ordenando el pago de beneficios sociales, al estar demostrada la relación laboral del actor con la hacienda agraria Santa Lucía y posteriormente con la empresa ganadera "K de Oro", ambas de propiedad del demandado Walter Rada Kuljis Fuchtner, por un período de 10 años, 9 meses y 16 días, percibiendo el salario mensual de Bs. 800 (pagaderos quincenalmente Bs. 400); que los informes de fs. 21-23 y 40 producidos posteriormente al despido, carecen de veracidad, al ser emitidos por la empresa demandada sin intervención de autoridad competente; que la relación laboral fue continua y permanente y que no procede la prescripción, tampoco la excepción de falta de acción y derecho al no estar contemplada en el art. 127 del Cód. Proc. Trab