CONSIDERANDO: El auto de vista de fs
SALA CIVIL
AUTO SUPREMO N° 23 Sucre, 1º de Marzo de 2006
DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre división y partición
PARTES : Cirilo Pardo Caballero c/ Segundo Pardo Andrade y otros
MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutiérrez
VISTOS: El recurso de casación de fs. 358 a 359 deducido por Raúl Guzmán Candia en representación de Ramiro Pardo Andrade, Roberto Pardo Andrade, Abel Pardo Andrade, Luis Pardo Andrade, Erica Pardo Andrade y Jorge Pardo Andrade, en contra del auto de vista Nº 318/2003 de fs. 352 a 354, pronunciado en fecha 6 de noviembre de 2003 por la Sala Civil de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario sobre división y partición seguido por Cirilo Pardo Caballero en contra de los recurrentes, Segundo Pardo Caballero, Casilda Colque Pardo, Julio Colque Pardo, Lola Pardo Andrade, Arminda Pardo, Nemesia Colque Pardo, Mario Colque Pardo, los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 352 a 354, confirma la sentencia apelada de fs. 319 a 323, que a su vez declara probada la demanda y su ampliación, disponiendo la división y partición del inmueble en litigio
AUTO SUPREMO N° 23 Sucre, 1º de Marzo de 2006
DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre división y partición
PARTES : Cirilo Pardo Caballero c/ Segundo Pardo Andrade y otros
MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutiérrez
VISTOS: El recurso de casación de fs. 358 a 359 deducido por Raúl Guzmán Candia en representación de Ramiro Pardo Andrade, Roberto Pardo Andrade, Abel Pardo Andrade, Luis Pardo Andrade, Erica Pardo Andrade y Jorge Pardo Andrade, en contra del auto de vista Nº 318/2003 de fs. 352 a 354, pronunciado en fecha 6 de noviembre de 2003 por la Sala Civil de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario sobre división y partición seguido por Cirilo Pardo Caballero en contra de los recurrentes, Segundo Pardo Caballero, Casilda Colque Pardo, Julio Colque Pardo, Lola Pardo Andrade, Arminda Pardo, Nemesia Colque Pardo, Mario Colque Pardo, los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 352 a 354, confirma la sentencia apelada de fs. 319 a 323, que a su vez declara probada la demanda y su ampliación, disponiendo la división y partición del inmueble en litigio
- CONSIDERANDO: El auto de vista de fs
- Contra la resolución de vista, los co demandados Ramiro Pardo Andrade, Roberto Pardo Andrade, Abel
- Acusa que en los edictos de publicación para citar a una de las co demandadas
- CONSIDERANDO: Que, no obstante que el recurso de casación dice estar interpuesto solo en el
- Revisados los obrados, este Tribunal observa que es evidente que la acción de división y
- Extremo que se hace notar por los ahora recurrentes, en su memorial de apelación de
- Sobre el particular, es evidente que en materia de nulidades rige el principio de transcendencia,
- Tampoco se puede admitir el argumento del demandante cuando sostiene que la falta de forma
- Preocupa al Tribunal Supremo que el auto de vista no se pronunció sobre este vicio
- POR TANTO: La Sala Civil de la Excma
- MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutiérrez
- Regístrese y devuélvase
- Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutiérrez
- Dr. Armando Villafuerte Claros
- Proveído : Sucre, 1º de Marzo de 2006
- Patricia Parada Loras
- Secretaria de Cámara de la Sala Civil.