Auto Supremo AS/0461/2006

Sin embargo, pese a las falencias del recurso de casación interpuesto, que denotan ausencia de la adecuada técnica jurídica que debe observarse en la formulación de este recurso extraordinario, este Tribunal Supremo pasa a considerar los fundamentos del mismo y los antecedentes procesales, concluyéndose lo siguiente:

En cuanto a la aplicación indebida y errónea de la ley al darse preferencia al art. 1311 del Cód. Civ. y no a los arts. 3 inc. j), 59 y 158 del Cód. Proc. Trab., tenemos que, al contrario de lo afirmado por el recurrente, el Tribunal Ad quem ha aplicado correctamente lo establecido por los arts. 3 inc. j), 59 y 158 del Cód. Proc. Trab., valorando la prueba conforme a su sana lógica y los dictados de su conciencia, tomando en cuenta que el objeto del proceso es el reconocimiento de los derechos consignados en la ley substancial, sin que esto quiera decir que todo lo que afirma el demandante debe tomarse como cierto, máxime si en el proceso existe prueba documental original -firmada por el propio trabajador demandante, como son las boletas de pago de haberes de fs. 28 a 35 respaldadas por las planilllas de fs. 96 a 107- que desvirtúan las afirmaciones realizadas, como lo referido respecto al monto del salario percibido por el ahora recurrente